Дело № 1-104/2020 

34RS0026-01-2020-000742-74 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Ленинск Волгоградская область 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А., 

при секретаре Сукочевой Д.Ю., 

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С., 

подсудимого ФИО26 ФИО1

защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № № ордер № 059311 от 04 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО26 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 15 ноября 2019 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 11 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 года, примерно в 21 час 49 минут, ФИО26 ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: 

<

...> «в», имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа с выставленной для продажи продукцией, похитил одну бутылку водки «Мороша», стоимостью 224 рубля, без учета НДС, после чего положил вышеуказанный товар в задний карман штанов надетых на нем, и, удерживая похищенное, направился к выходу из магазина, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться, осознавая, что окружающие лица понимают преступный характер его действий, вышел из помещения магазина, не предъявляя похищенное к оплате и скрылся с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО26 ФИО4., ООО «Тамерлан» причинен ущерб на сумму 224 рубля.

Кроме того, 14 мая 2020 года, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО26 ФИО5 находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра на столике сотовый телефон марки «BQ 5730 L» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО78, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО26 ФИО6. потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаниям ФИО26 ФИО9 который будучи допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу показал, что вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью признал, что 12 мая 2020 года в послеобеденное время он находился один дома, где распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут у него дома закончилось спиртное, при этом он решил сходить в магазин и похитить спиртное, так как у него не было денежных средств. Примерно в 21 час 20 минут он вышел из дома и пешком направился в сторону центра г. Ленинска Волгоградской области. Он зашел в магазин «Покупочка», который расположен по адресу: 

<

...> дома он не знает. Зайдя в магазин, он подошел к ряду, где находится спиртное и взял одну бутылку водки объемом 0.5 литра, при этом название водки он не помнит. После чего он бутылку водки положил в задний карман своих брюк и стал выходить из магазина. В этот момент, когда он выходил из магазина его окликнул кассир, который был на кассе чтобы он остановился, однако он понял, что его заметили, и он постарался быстро выйти из магазина и направился в сторону улицы ФИО80, чтобы скрыться, однако он увидел, что за ним бегут двое мужчин, которые кричали ему, чтобы он остановился, при этом он знал, что за ним бегут мужчины с магазина. Пробегая по улице ФИО80 не доходя до Вечерней школы, он бутылку водки бросил на обочину с правой стороны по направлению ул. Степана Разина, но в каком именно месте он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. После чего, он скрылся от мужчин и направился домой, где лег спать. О том, что он совершил открытое хищение бутылки водки из магазина «Покупочка», он осознает и вину признает полностью. По данному факту 18 мая 2020 года он собственноручно заполнил протокол явки с повинной, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 13 мая 2020 года в послеобеденное время он пришел в гости к своей знакомой ФИО11 проживающей по адресу: 

<

адрес> с которой они стали распивать спиртное. Спиртное распивали всю ночь, утром 14 мая 2020 года примерно в 06 часов 30 минут, приходил ее сын, который пробыл несколько минут и ушел. После чего ФИО10 пошла спать, он находился на кухне. На кухонном столе лежал сотовый телефон марки BQ в корпусе темно-синего цвета, сенсорный. Он решил воспользоваться тем, что ФИО20 спит, и украсть её сотовый телефон, чтобы продать его, а деньги, вырученные от его продажи потратить по своему усмотрению. Примерно в 07 часов, взяв данный сотовый телефон, он вышел из квартиры, после чего уехал в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, где сдал сотовый телефон ФИО12 в скупку, расположенную по ул. Октябрьской на автобусной остановке, напротив бистро «Aik», за 2 650 рублей. Sim карту и флеш карту из сотового телефона ФИО15 он достал и оставил у себя. В последствии, деньги, вырученные от продажи сотового телефона ФИО14 в сумме 2 650 рублей, он потратил на спиртное, продукты питания и сигареты. ФИО13 брать ему ее сотовый телефон, а тем более распоряжаться им по своему усмотрению, то есть продавать его, не разрешала. 18 мая 2020 года в дневное время он был доставлен в Отдел МВД России по Ленинскому району, где в ходе беседы с сотрудниками полиции сознался в совершении данного преступления, после чего собственноручно заполнил протокол явки с повинной, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Сотрудники полиции у него изъяли sim карту и флеш- карту из сотового телефона ФИО16 а также закупочный акт, который ему дали в скупки после сдачи сотового телефона.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО26 ФИО17 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» - ФИО18 суду показал, что он представляет интересы магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», 12 мая 2020 года от управляющей магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что неизвестный мужчина, с торгового зала магазина открыто похитило бутылку водки «Мороша» стоимостью 224 рубля, без учета НДС. ФИО19 в последующем выехал с проверкой в вышеуказанный магазин и написал заявление в полицию о данном факте. В результате хищения ущерб, причиненный ООО «Тамерлан» составил 224 рубля. 

Вина подсудимого ФИО26 ФИО22 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО21 который будучи допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что 12 мая 2020 года с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находился на рабочем месте в торговом зале магазина «Покупочка», расположенном по адресу: 

<

...> В. Примерно в 21 час 50 минут продавец-консультант ФИО79 сообщила ему, что неизвестный мужчина совершил хищение одной бутылки водки «Мороша», которая находилась у мужчины в заднем кармане шорт. Данный мужчина вышел из магазина, не оплатив бутылку водки и, когда он подошел к выходу из магазина, ФИО23 закричала мужчине, чтобы тот остановился и оплатил за водку. Однако мужчина не отреагировал на ее просьбу и, открыв двери магазина, быстрым шагом вышел из магазина. Он выбежал за ним из магазина примерно через 1-2 минуты, так как в этот момент он находился в подсобном помещении, однако, когда он выбежал за ним, то данного мужчины уже не было. У входа в магазин стоял молодой человек, у которого он спросил: «не пробегал ли мимо него мужчина в кофте с капюшоном на голове». Тот указал ему, что данный мужчина побежал за магазин в сторону пиццерии. Он побежал в ту сторону, однако данного мужчины нигде не было. У пиццерии он увидел девушку с молодым человеком, у которых также спросил: «не видели ли они данного мужчину», на что они ему указали, что он побежал в сторону транспортного кольца, расположенного на пересечении улиц К. Маркса и ФИО80. Он добежал до вышеуказанного места, но никого там не обнаружил. После чего он вернулся в магазин.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО24 которая будучи допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу показала, что она работает в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан» продавцом консультантом. 12 мая 2020 года она находилась на рабочем месте, примерно в 21 час 50 минут она обратила внимание, что по торговому залу магазина ходит молодой человек, на вид 30-35 лет, который в руке держал корзину для продуктов питания. После она увидела, что данный мужчина положил корзину в зале и стал идти к выходу из магазина, когда мужчина подошел к двери, то она увидела, что у него в заднем кармане шорт была одна бутылка водки «Мороша» голубого цвета. Она крикнула мужчине, чтобы он остановился и оплатил водку. На что мужчина быстрыми шагами вышел из магазина при этом, не оборачиваясь. Она стала звать сотрудников магазина, после чего за данным мужчиной побежали грузчики магазина, но как она поняла, грузчики его не догнали. О факте хищения она сообщила заместителю управляющего магазина.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО25 который будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, кв. 1, по его месту регистрации в настоящее время живет его мать ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30 ноября 2019 года, находясь в командировке в г. Новочеркасск он приобрел сотовый телефон марки BQ 5730 L в корпусе темно-синего цвета стоимостью 6 490 рублей. По возвращении домой из командировки примерно 2 декабря 2020 года он дал свой сотовый телефон во временное пользование совей матери ФИО27 В данном сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером 8-№, а также флэш-карта Digoldy объемом 32 Gb. Над квартирой его матери проживает ФИО26 ФИО30, который периодически ссорится со своей матерью, и та выгоняет его на улицу. Иногда ФИО29 приходит к ним в квартиру, и просит его мать ФИО31 покормить того, и она всегда пускала ФИО35 поесть. Такое происходит нечасто, за год примерно раза три-четыре. ФИО26 ФИО32. в последнее время ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, а также часто ругается со своей матерью. 14 мая 2020 года он примерно в 06 часов 30 минут перед уходом на работу решил навестить свою мать ФИО33., чтобы узнать все ли у нее в порядке. Приехав домой, он увидел, что у них дома находится ФИО26 ФИО34 который находился в состоянии алкогольного опьянения и в момент его прихода мыл посуду. На его вопрос к матери, что у нее дома делает ФИО26 ФИО36 она ответила, что ФИО26 ФИО37 зашел перекусить, после чего он уйдет. По внешнему виду его мать тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО26 ФИО40 мыл посуду, а мать в это время сидела за кухонными столом и на углу стола лежал сотовый телефон марки BQ 5730 L в корпусе темно-синего цвета, из которого играла музыка. В адрес ФИО41 он сказал, что не дай бог из их дома что-либо пропадет, на что ФИО26 ответил ему, что ничего не пропадет. После он поехал на работу. Примерно в 08 часов 00 минут этого дня ему позвонил его двоюродный брат ФИО39 и сообщил ему о том, что к нему домой пришла ФИО38. и сказала, что из квартиры пропал сотовый телефон. Так как он в это время находился на работе, он не мог сразу обратиться в полицию, сразу же после работы, он заехал домой, где взяв необходимые документы на телефон, поехал в полицию и обратился с заявлением о хищении сотового телефона. Сотовый телефон в настоящее время с учетом износа он оцениваю в 6 000 рублей, сим-карта, а также флэш-карта материальной ценности не представляет. Данный ущерб является для него значительным, так как размер его заработанной платы составляет 35 000 рублей, а также он имеет ряд кредитных обязательств.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО42 которая будучи допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Примерно в декабре 2019 года ее сын ФИО43 передал ей во временное пользование сотовый телефон BQ 5730 L в корпусе темно-синего цвета, в котором была установлена сим-карта с номером 8-991-422-05-32. Данный сотовый телефон она использовала для поддержания связи с родственниками. В квартире сверху проживает ФИО26 ФИО45, который периодически приходит к ней, когда ругается со своей матерью, и та не пускает его в квартиру. 13 мая 2020 года примерно в 19 часов она вышла покормить курей, возвращаясь обратно к подъезду, она увидела ФИО26 ФИО44, который рассказал ей, что он снова поругался со своей матерью. Тогда она предложила ему пойти к ней домой и поговорить, на что он согласился. Примерно в 20 часов 00 минут они с ФИО46 стали распивать спиртные напитки, потом они легли спать. Проснувшись примерно в 03 часов 00 минут они снова стали распивать спиртное, при этом на кухонном столе лежал ее сотовый телефон BQ, через который играла музыка. Примерно в 06 часов 30 минут к ней пришел ее сын ФИО78, который пробыв некоторое время, уехал на работу, а она в 07 часов 00 минут легла спать. ФИО26 ФИО47 в это время находился у нее в квартире. Примерно в 09 часов 00 минут она проснулась, ФИО26 в квартире не было, также она не обнаружила своего сотового телефона. В период с 13 мая 2020 года по 14 мая 2020 года к ней домой больше никто не приходил.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО48, который будучи допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что 14 мая 2020 года в утреннее время в скупке «Золотой Стандарт» по адресу: 

<

...> «и», гражданин ФИО26 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ, оставил в залог сотовый телефон BQ 5730 L в корпусе темно-синего цвета, при этом ФИО26 ФИО50 были предложены денежные средства в сумме 2 650 рублей, также последнему было предоставлено право выкупа телефона в течение 30 дней. Телефон был без комплектующих элементов. В договоре купли-продажи ошибочно указана модель телефона, но IMEI телефона соответствует.

Вина подсудимого ФИО26 ФИО51 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от 18 мая 2020 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина ООО «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда совершено хищение чужого имущества (т.1 л.д. 79-82);

- протоколом явки с повинной ФИО26 ФИО52. (т.1 л.д. 86);

- товарной накладной ( т.1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от 14 мая 2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда совершено хищение чужого имущества (т.1 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от 18 мая 2020 года, в ходе которого ФИО26 ФИО53 выдал похищенное имущество, а именно: договор купли-продажи №ТИПАХТ000968 от 14.05.2020 года, sim-карту оператора Ростелеком, флеш-карту марки DiGoldy объемом 32 Gb. (т.1 л.д. 26-27); 

- протоколом выемки от 09 июня 2020 года в ходе, которой по адресу: 

<

...> «и» добровольно выданы: сотовый телефон марки BQ 5730 L в корпусе темно-синего цвета, договор купли-продажи №ТИПАХТ000968 от 14.05.2020 года (т.1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов – договора купли-продажи №ТИПАХТ000968 от 14 мая 2020 года, sim-карты оператора Ростелеком, флеш- карты марки DiGoldy объемом 32 Gb, сотового телефона марки BQ 5730 L в корпусе темно-синего цвета, договора купли-продажи №ТИПАХТ000968 от 14 мая 2020 года (дубликат). (т. 1 л.д. 57-58), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 59);

- протоколом явки с повинной ФИО26 ФИО54т.1 л.д. 23);

- товарным чеком о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 13-14).

Исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО26 ФИО55 совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО26 ФИО56., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Совершённые подсудимым ФИО26 ФИО57 преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО26 ФИО58 который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО26 ФИО59. по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизоду от 12 мая 2020 года суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО26 ФИО60., ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО26 ФИО61 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого ФИО26 ФИО63., характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, основываясь на положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО26 ФИО64 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО26 ФИО62. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО26 ФИО66. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО26 ФИО65 суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО26 ФИО67 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку совершённые ФИО26 ФИО68 преступления отнесены законом к категории средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО26 совершил преступления по данному делу до вынесения приговора Ленинским районным судом Волгоградской области от 11 июня 2020 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО26 ФИО69 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО26 ФИО70 должен в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО26 ФИО71 по данному делу меры пресечения на содержание под стражей.

При этом в срок отбытия ФИО26 ФИО72 наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- sim карта оператора Ростелеком, флэш карта марки DiGoldy объемом 32 Gb, сотовый телефон BQ 5730 L, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО78, оставить по принадлежности последнему; 

- договор купли-продажи № ТИПАХТ000968 от 14.05.2020 года, договор купли-продажи № ТИПАХТ000968 от 14.05.2020 года (дубликат), хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 ФИО73 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО26 ФИО77 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года назначить ФИО26 окончательное наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО26 ФИО74 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО26 ФИО75 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года, с 23 июня 2020 года до 29 сентября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО26 ФИО76 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- sim карта оператора Ростелеком, флэш карта марки DiGoldy объемом 32 Gb, сотовый телефон BQ 5730 L, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО78, оставить по принадлежности последнему; 

- договор купли-продажи № ТИПАХТ000968 от 14.05.2020 года, договор купли-продажи № ТИПАХТ000968 от 14.05.2020 года (дубликат), хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья: Молоканов Д.А. 

Копия верна. Судья