Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2020 г. г. Нелидово

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Иванова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ФИО1 просит постановление отметить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства. Заявителем предприняты все возможные действия в рамках полномочий и действующего законодательства, в целях скорейшего решения вопроса по оплате за поставленный мазут по контракту. Директором МУП «Горводоканал» для выполнения взятых на себя обязательств по оплате за поставленный мазут предприняты следующие действия: подавались заявки на получение кредитных денежных средств для погашения кредиторской задолженности перед поставщиками, предпринимаются активные меры по взысканию дебиторской задолженности с населения и юридических лиц (поданы исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа о взыскания дебиторской задолженности, неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств для стабилизации финансовой обстановки предприятия и погашения кредиторской задолженности единственному учредителю Администрации Нелидовского городского округа Тверской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

При этом постановление не содержит выводов относительно доводов привлеченного к ответственности лица о том, что причиной задержки оплаты по муниципальному контракту было несвоевременное перечисление субсидий из областного бюджета Тверской области и отсутствие возмещения недополученных доходов, связанных с ростом цен на мазут в исполнение органами власти Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Вывод заместителя руководителя управления ФАС ФИО2 о том, что документы, представленные им, не являются надлежащим доказательством отсутствия вины, надлежащим образом не мотивирован. В постановлении не указано, какие действия с учетов вышеизложенного не выполнил, но обязан был выполнить в силу своих должностных обязанностей заявитель для соблюдения условий контракта. 

Вопрос о том, имел ли он как должностное лицо МУП «Горводоканала» объективную возможность обеспечить оплату контракта в установленные сроки и порядке, в том числе с учетом изменившихся после заключения контракта условий предоставления субсидий из средств бюджета Тверской области, при производстве по делу не исследован. 

С 04.03.2020г. он прекратил трудовые отношения с Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области, и на дату рассмотрения административного дела является безработным, не имея источников дохода. Согласно временным правилам постановки на учет в качестве безработного прошел регистрацию на сайте «Работа в России». Однако, финансовое положение привлекаемого лица заместителем руководителя управления ФАС ФИО2 оставлено без внимания.

ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что директором предпринимались необходимые действия для оплаты контракта, подавались заявки в банк для кредитования, однако в выдаче кредитов было отказано, ожидалась субсидия из областного бюджета, за счет которой и должен был оплачен контракт, однако субсидия поступила лишь в конце декабря 2019 года. Также просили учесть материальное положение ФИО1, который в настоящее время не работает.

Представитель Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Мозолева О.А. пояснила, что доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены вынесенного должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Все указанные обстоятельства были исследованы должностным лицом, в связи с чем постановление о привлечении ФИО1 является законным и отмене не подлежит. ФИО1, не представлены доказательства, что он предпринял все необходимые действия для оплаты контракта.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013г. №44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В контракт, включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года МУП «Горводоканал» заключен муниципальный контракт №05366000186190000400001 с ООО «ГазТорг», предметом которого являлась поставка мазута. Согласно п.4.1 контракта оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету в течении 30 дней, отдельно за каждую партию товара с момента поставки. По указанному муниципальному контракту ООО «ГазТорг» были выставлены счета 09.09.2019 г., 10.09.2019 г., 11.09.2019 г., 12.09.2019 г., 13.09.2019 г., 15.09.2019 г.

Однако МУП «Горводоканал» не произвело своевременную оплату ООО «ГазТорг» поставленного товара по контракту, чем нарушен п. 1 ч. 13 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона РФ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5.1 Устава МУП «Горводоканал» единоличным исполнительным органом предприятия является его директор. 13.11.2018 г на должность директора МУП «Горводоканал» назначен ФИО1

По факту нарушения должностным лицом МУП «Горводоканал» Нелидовским межрайонным прокурором Тверской области 15.01.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вынесено постановление о назначении наказания.

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, которым принятые меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

В рассматриваемом случае должностное лицо оценило обстоятельства конкретного дела и сделало вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами должностного лица не имеется.

Доводы заявителя о непоступлении субсидий из областного бюджета суд не может принять в качестве основания для освобождения его от административной ответственности. Материальное положение ФИО1 исследовалось и было учтено лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем административное наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом при рассмотрении дела доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области обсуждался и тщательно исследовался вопрос о возможности применения к должностному лицу ФИО1 при назначении административного наказания ст.2.9, 4.1.1 и ст.3.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такой возможности установлено не было, что аргументированно изложено в постановлении по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение оспариваемого постановления, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

В постановлении по делу приведены доказательства виновности заявителя, наказание в виде минимального штрафа в размере 30 000 рублей директору МУП "Горводоканал" ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, является соразмерным, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оснований для изменения постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 22 апреля 2020 года не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 как должностного лица МУП "Горводоканал" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2020 года по делу № 069/04/7.32.5-37/2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.С. Иванова

Дело № 12-11/2020