Дело № 2-769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (далее – ООО «Альфа-Рекорд») к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Альфа-Рекорд» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что 12 мая 2016 года между ними был заключен договор займа на сумму 235 000 рублей сроком до 01 августа 2016 года. Поскольку в установленный срок, ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с него сумму долга в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 августа 2016 года по 30 мая 2017 года в сумме 19 373,16 рубля, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательств, также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24 января 2017 года, сроком на пять лет (л.д. 12), в судебном заседании поддержал уточненные требования, в том числе относительно фамилии ответчика, и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

С учетом положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ООО «Альфа-Рекорд» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами, копией Устава (л.д. 17, 18, 19-26).

12 мая 2016 года между ООО «Альфа-Рекорд» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 235 000 рублей сроком до 01 августа 2016 года. Договор оформлен письменно, подписан сторонами (л.д. 9-10). ООО «Альфа-Рекорд» свои обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 235 000 рублей были выданы ответчику 12 мая 2016 года по расходному кассовому ордеру (л.д. 11). 

ФИО2 взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в срок и в порядке, предусмотренном договором – до 01 августа 2016 года.

Таким образом, заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора и регулируются нормами главы 42 ГК РФ (заем и кредит). 

Нормы указанной главы ГК РФ возлагают обязанность по возврату долга по договору займа только на заемщика. Соответственно этой обязанности корреспондирует право заимодавца требовать взыскания долга по договору займа именно с заемщика.

Так, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств или поступления денежных средств на счет займодавца (ч. 3). Следовательно, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств, которые не были им исполнены как в установленный срок, так и на момент предъявления исковых требований, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных ст. 408 ГК РФ суду не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 235 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок – до 01 августа 2016 года и на момент рассмотрения спора судом, заемщик не возвратил займодавцу сумму займа в размере 235 000 рублей, следовательно на сумму займа и сумму оставшегося долга по день фактической уплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02 августа 2016 года по 30 мая 2017 года составляет 19 373,16 рубля. Проверив данный расчет, с учетом количества дней просрочки, изменений ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, является обоснованным, закону не противоречит, стороной ответчика не оспорен и сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2016 года по 30 мая 2017 года в сумме 19 373,16 рубля, а начиная с 31 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 786 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 409 от 05 июня 2017 года (л.д. 6). Учитывая, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2016 года по 30 мая 2017 года удовлетворены с учетом уточнений в размере 19 373,16 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 743,73 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Альфа-Рекорд» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альфа-Рекорд» сумму долга по договору займа от 12 мая 2016 года в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 августа 2016 года по 30 мая 2017 года в размере 19 373,16 рубля, а начиная с 31 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 743,73 рублей, всего взыскать 260 116 (двести шестьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья М.П. Мурго