№ 50RS0046-01-2019-004388-76

Дело № 2а-185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 февраля 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года. 

г. Ступино Московской области 14 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №; возложить обязанность на руководство Ступинского РОСП устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства, отстранения судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от данного исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа. 

Свои требования административный истец ФИО3 обосновывает тем, что в Ступинском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО4 Предметом исполнения является порядок общения административного истца с несовершеннолетним ребенком. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о приостановлении исполнительного производства он считает незаконным, поскольку оно не мотивировано.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> (привлеченный к участию в деле по инициативе суда), в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие. 

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из ст. 46 Конституции РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

В ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство, который расширительному толкованию не подлежит.

Так, обязанности приостановления судебным приставом исполнительного производства перечислены в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника – кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника – иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также законом перечислены случаи, когда судебный пристав вправе приостановить исполнительное производство: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен следующий порядок общения ФИО3 с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в дни осенних каникул полностью по графику каникул общеобразовательного учебного заведения, в дни зимних каникул с 07 января по 12 января, в дни летних каникул с 15 июля по 05 августа, ежегодно, с правом вывоза ФИО7 с места постоянного проживания на место жительства отца и с возвратом в последний день каникул по месту жительства матери; в дни летних каникул с 15 июля по 5 августа с правом вывоза ФИО7 с места постоянного проживания на место жительства отца и с возвратом ребенка по месту жительства матери; по телефону каждые вторник, четверг, субботу с 20.00 до 20.15 час; обязать ФИО6 информировать ФИО3 о смене места жительства и состояния здоровья ребенка любым доступным для нее способом (л.д.7-12). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является административный истец ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № (л.д.6,43). 

Исходя из текста указанного постановления, оспариваемого административным истцом, «исполнительное производство № приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом». 

При этом описательно-мотивировочная часть названного процессуального документа, фактически отсутствует, а указано следующее: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате в иных случаях, предусмотренных федеральным законом исполнительное производство подлежит приостановлению». 

Ссылку на пункт (часть) ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление также не содержит. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 9 ст. 226, ч.ч. 2. и 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на принявший его орган.

В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, и бремя доказывания в данном случае лежит на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

Оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № не соответствует положениям ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем без каких-либо оснований.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства не соответствует положениям ст. 14 названного Федерального закона, так как является немотивированным и необоснованным. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № является незаконным, нарушающим права взыскателя ФИО3 как стороны исполнительного производства. 

При этом суд не находит оснований для применения указанного в заявлении ФИО3 способа восстановления его прав, поскольку признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № незаконным в данном случае является достаточным для устранения нарушения прав и свобод заявителя и не требует от административных ответчиков совершения каких-либо иных действий. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и УФССП России по Московской области удовлетворить частично. 

- Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №. 

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО5 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Австриевских А.И.