К делу №1-21/2024 

УИД 23RS0046-01-2022-001212-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 12 января 2024 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д., после замены ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Нагопетова М.С., предоставившего ордер №927458 от 10.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...> года рождения, родившегося в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 сентября 2023 года ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, и достоверно зная, что на приусадебном участке на территории указанного домовладения, произрастают наркосодержащие растения – конопля, задался преступным умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей указанных растений, реализуя который, он проследовал на указанный приусадебный участок, где умышлено для личного употребления сорвал листья и верхушечные части (соцветия) растения рода каннабис (марихуана) общей массой 201,50 г, что образует крупный размер, после чего хранил в хозяйственных постройках указанного выше домовладения до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему полностью понятно, он с обвинением согласен считая, что масса наркотического средства рассчитана неверно, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном. Воспользовавшись правом установленным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия. 

Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 25.09.2023 он находился по месту проживани по адресу: 

<

...> куда около 15 часов 20 минут приехали сотрудники полиции. Посте того как он представился, и ознакомился с постановлением следователя о производстве обыска в нежилых и иных хозяйственных постройках, по указанному выше адресу, после разъяснении прав, в присутствии понятых на вопрос сотрудников полиции об имеющихся предметах, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, он ответил, что в нежилых постройках имеется принадлежащее ему наркотическое средство «марихуана», а также на приусадебном участке произрастают принадлежащие ему растения Конопля в количестве 10 штук, после чего показал, где именно они находятся, а именно: слева от входа на территорию домовладения: стеклянную банку с растительной массой зеленого цвета и газетным свертком, находящиеся в прозрачном пакете; пачку из-под сигарет «CAMEL», внутри которой находился газетный сверток с растительной массой зеленого цвета; полимерный предмет круглой формы с зубцами и полимерную бутылку с обрезанной донной частью, находящуюся в полимерном ведре, заполненном водой, пояснив также чем являются указанное растение и приспособления. Далее он указал всем участвующим лицам на приусадебный участок, расположенный на территории его места проживания, на котором произрастали десять принадлежащих ему растений Конопля, за которыми он периодически осуществлял уход, а именно обработку от сорной растительности и полив. Также он указал всем участвующим лицам на полимерное ведро, находящееся в хозяйственной постройке, расположенной напротив входа на территорию его домовладения, в котором находится металлическое сито и полимерное ведро с наркотическим средством «марихуана». Указанные ведро и металлическое сито использовалось им как приспособление для отделения семян от частей растения конопля. Все указные им предметы были опечатаны и изъяты, составлен протокол обыска, с которым он ознакомился и подписал. Наркотическое средство он самостоятельно изготовил примерно 23.09.2023 из листьев и соцветий выращиваемых ним растений Конопля. Семена для посадки данных растений он оборвал с дикорастущего растения Конопля, которое обнаружил летом 2022 года, поле недалеко от пос. Рисовый Славянского района Краснодарского края. Если бы сотрудники полиции не приехали бы к нему с постановлением о производстве обыска, то сам бы он не признался и не выдал бы изъятые предметы (т. 1 л.д. 117-122, 130-133).

Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, которые он дал в ходе предварительного расследования, согласно которым им как должностным лицом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту совершения лицом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, было установлено, что к совершению указанного преступления также может быть причастен ФИО2, ввиду чего 25.09.2023 на основании постановления следователя с участием понятых был произведен обыск в нежилище и хозяйственных постройках по адресу проживания ФИО2: 

<

...>, в ходе которого подсудимому было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для расследования вышеуказанного уголовного дела, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что последний ответил, что в нежилых постройках имеется принадлежащее ему наркотическое средство «марихуана», а также на приусадебном участке произрастают принадлежащие ему растения конопли в количестве 10 штук. Далее в ходе производства обыска ФИО2 указал всем участвующим лицам на следующие предметы, находящиеся в нежилой постройке, расположенной слева от входа на территорию его домовладения, находящиеся в прозрачном пакете стеклянную банку с растительной массой зеленого цвета с газетным свертком; пачку из-под сигарет «CAMEL», внутри которой находился газетный сверток с растительной массой зеленого цвета; полимерный предмет круглой формы с зубцами и полимерную бутылку с обрезанной донной частью, находящуюся в полимерном ведре, заполненном водой. На вопросы сотрудников полиции, подсудимый пояснил, что растительная масса в стеклянной банке и газетном свертке является принадлежащим ему наркотическим средством «марихуана», полимерный предмет круглой формы с зубцами является приспособлением для измельчения частей растений конопля, а полимерная бутылка с обрезанным дном является приспособлением для употребления наркотического средства «марихуана» путем курения - «бульбулятором». Указанные предметы были им изъяты, пронумерованы и упакованы. Далее ФИО2 указал всем участвующим лицам на приусадебный участок, расположенный на территории его места проживания, на котором произрастали 10 принадлежащих ему растений конопли, за которыми тот периодически осуществлял уход, а именно обработку от сорной растительности и полив, которые также были обнаружены в ходе обыска, установлено их количество и размер, которые также были им изъяты, пронумерованы и упакованы. Далее ФИО2 указал всем участвующим лицам на полимерное ведро, находящееся в хозяйственной постройке, расположенной напротив входа на территорию его домовладения, в котором полимерное ведро, внутри которого находилось другое полимерное ведро с растительной массой зеленого цвета, и металлическое сито, которые также были изъяты, пронумерованы и упакованы. По ходу производства обыска им был составлен протокол обыска, после ознакомления с содержанием которого все участвующие лица подписали его (л.д. 98-101);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, - которые показали, что 25.09.2023 они были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в производстве обыска в качестве понятых. Далее вместе с сотрудниками полиции они прибыли по адресу: 

<

...>, откуда на улицу вышел ранее незнакомый им мужчина, который представился ФИО2 Далее сотрудниками полиции подсудимому было предъявлено постановление о производстве обыска, которое в дальнейшем было зачитано вслух.. Перед началом производства обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать предметы, имеющие значение для расследования вышеуказанного уголовного дела, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, если таковые имеются в нежилых и иных хозяйственных постройках, расположенных по адресу его проживания, на что тот ответил, что в нежилых постройках имеется принадлежащее ему наркотическое средство «марихуана», а также на приусадебном участке произрастают принадлежащие ему растения Конопля в количестве 10 штук, местонахождение которых ФИО2 указал добровольно. В ходе обыска были обнаружены, изъяты и упакованы следующие предметы: находящиеся в нежилой постройке, расположенной слева от входа на территорию его домовладения стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета, газетный сверток; пачка из-под сигарет «CAMEL», внутри которой находился газетный сверток с растительной массой зеленого цвета; полимерный предмет круглой формы с зубцами и полимерную бутылку с обрезанной донной частью, находящуюся в полимерном ведре, заполненном водой; 10 растений размером от 0,2 м до 1,6 м, схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями конопля; полимерное ведро, внутри которого находилось другое полимерное ведро с растительной массой зеленого цвета, и металлическое сито. После составления протокола обыска все участвующие лица были с ним ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. Замечания к протолку отсутствовали (л.д. 86-89, 92-95).

Показания свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного ФИО2 не содержат, объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, мотивов для оговора ФИО2 судом не установлено. Нарушений процессуальных норм при допросе свидетелей судом не установлено. Замечания к протоколам допросов свидетелями принесены не были. 

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе следствия и исследованными судом в судебном заседании:

рапортом следователя СО ОМВД России по Славянскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от 25.09.2023, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 16048, согласно которому установлено в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 7-8);

протоколом обыска от 25.09.2023, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2, в присутствии понятых, был произведен обыск в нежилых постройках по адресу: 

<

...>. В ходе обыска ФИО2 объявил, что в нежилых постройках имеется принадлежащее ему наркотическое средство «марихуана», а также на приусадебном участке произрастают принадлежащие ему растения конопля в количестве 10 штук. В ходе обыска были изъяты: стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета с находящимся в ней газетным свертком, находящиеся в прозрачном ПЭТ пакете; пачка из-под сигарет «CAMEL», внутри которой находился газетный сверток с растительной массой зеленого цвета; полимерный предмет круглой формы с зубцами; полимерная бутылка с обрезанной донной частью; полимерное ведро, внутри которого находилось другое полимерное ведро с растительной массой зеленого цвета, и металлическое сито; 10 растений, схожих по внешним признакам с наркосодержащим растением – Конопля (л.д. 21-39);

протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности в пос. Рисовом Славянского района Краснодарского края, имеющий географические координаты: 45,1747 С.Ш. 37,5414 В.Д., где в августе 2022 года им были обнаружены дикорастущие растения - Конопля, с которых в последствии им были собраны верхние части соцветий с семенами (л.д. 70-75);

заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю №17/4-3189э от 10.10.2023, согласно выводам которого измельченное вещество растительного происхождения из упаковок №1 и №3, изъятое 25.09.2023 в ходе обыска по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

...>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре + 110°С, составила 0,81 г; 63,27г; 6,47г.; 130,95г; (общая масса составила: 201,50 г). На поверхностях части бутылки, полимерного контейнера и металлического сита из упаковок №1 и №3, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля (л.д. 59-64); 

Письменные доказательства вины подсудимого, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, подсудимыми не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует. 

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ, имеет четкие, мотивированные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспорено.

Суд также принимает признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в качестве доказательств его вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Основания полагать, что ФИО2 оговаривает себя, у суда отсутствуют.

Довод стороны защиты о том, что масса наркотического средства, изложенная в обвинении, не соответствует действительности, поскольку указана с учетом массы семян растения, которые согласно Единой Конвенции ООН о наркотических средствах не могут быть отнесены к наркотическим средствам, если они не сопровождаются верхушками растений, несостоятельны, поскольку из исследовательской части указанного выше заключения эксперта следует, что масса семян (объект №3.2) в расчет массы каннабиса, высушенной при температуре +110о С, не принята. 

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признал подсудимый, это деяние совершено подсудимым, совокупность собранных доказательств подтверждает вину ФИО2, действия которого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, оборот которого, в соответствии со Списком I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен, которое составляет в высушенной при температуре 110° С, массу 201,50 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что ФИО2 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога не состоит, правильно понимает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО2 подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящегося к категории тяжких преступлений, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против здоровья населения и общественной нравственности.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, военную службу в рядах ВС РФ не приходил, невоеннообязанный, трудоспособен, нетрудоустроенный, работает по найму, не имеет ограничений, связанных со здоровьем, имеет заболевание гайморовой пазухи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, его первоначальные подробные показания о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования, а также указание на место нахождения наркотических средств; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимому преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимому от наказания, прекращения уголовного дела не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности, справедливости и гуманности наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, в том числе отсутствие данных дающих основания полагать, что подсудимый продолжит заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание поведения подсудимого до совершения преступления и после него, который не предпринимал никаких мер для уменьшения степени ответственности за совершенное деяние, данных о личности подсудимого, который по мнению суда может доказать своим поведением исправление, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, возложив с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, однако считает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы позволит в полной мере достигнуть целям наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку сведений, достоверно подтверждающих наличие у подсудимого заболевания наркоманией, суду не представлено, суд не находит оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ в виде возложения на подсудимого обязанности по прохождению лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с ограничением свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию два раза в месяц; обратиться к врачу-наркологу для получения консультации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 201,14 г высушенного каннабиса (марихуаны) в газетных свертках, в стеклянной банке и полимерном ведре; семена конопли в полимерном пакете; часть бутылки с фольгой; упаковку из-под сигарет «CAMEL»; полимерный контейнер; полимерный пакет; металлическое сито; полимерное ведро, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья - 

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«___»____________2023г.