Дело № 1-93/2023 г.

УИД45RS0004-01-2023-000855-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 24ноября2023года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Зеленина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты», Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил и носил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с лета 2016 года до 22.20 ч. 24 сентября 2023 г. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований ст.ст. 1, 6, 9.1, 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», пп. 54, 55, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного значения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абзаца № 4 Перечня видов продукции и отходов их производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года, летом 2016 года, в неустановленный день и время, находясь в лесном массиве в 8,7 км юго-западнее Адрес Обезличен, нашёл дымный порох массой не менее 171 грамм в металлической банке, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенный для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для использования по своему целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах и производства взрыва, не имея официального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, умышленно, незаконно перенёс вышеуказанное взрывчатое вещество в надворную постройку, расположенную на придворной территории дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, где умышленно, незаконно хранил в шкафу в картонной коробке до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 22.20 ч. 24 сентября 2023 г.

24 сентября 2023 г. в период с 21.30 ч. до 22.20 ч. сотрудниками ОМВД России по Далматовскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенной на придворной территории дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, в картонной коробке в шкафу обнаружено и изъято взрывчатое вещество в металлической банке.

Согласно заключению эксперта №3/796 от 26.09.2023 г. вещество в металлической банке является дымным охотничьим порохом общей массой 171 грамм, заводского изготовления, которое относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный порох предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия, для производства взрыва при определенных условиях (при наличии замкнутой оболочки и средств инициирования).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес Обезличен. Охотником никогда не являлся, разрешение на хранение оружия не имеет. В июле или августе 2016 г. он в лесу около Адрес Обезличен нашел металлический тубус, открыв его, увидел в нем порох, и решил взять тубус с порохом себе. Тубус с порохом он привез к себе домой и убрал его в картонную коробку, которую поставил в шкаф в сарае. После этого про порох он забыл и продолжал хранить его в шкафу. 24.09.2023 г. около 18.00 ч. в ходе конфликта с ФИО6, он воспользовался ружьем, которое хранилось у него после смерти отца супруги. В результате конфликта ФИО6 получил ранение, поэтому через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у него ружье, а его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Затем в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и порядок проведения осмотра, спросил у ФИО1, имеются или нет у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и предложили ему добровольно выдать их. Он сообщил, что у него таких предметов в доме и надворных постройках не хранится. После этого, в ходе осмотра сотрудники полиции в картонной коробке в шкафу в сарае обнаружили металлический тубус, в котором находился порох, затем обнаружили патроны. При последующем осмотре надворных построек и дома ничего запрещенного обнаружено не было. После окончания осмотра сотрудник полиции спросил его, кому принадлежат найденные порох и патроны, и ФИО1 сообщил, что порох он нашел в лесу в 2016 году, а патроны остались от умершего тестя. Вину в незаконном хранении взрывчатого вещества, которым является порох, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что лицам, которые не имеют разрешения на владение огнестрельным оружием, запрещено приобретать и хранить порох, а также боеприпасы (л.д.68-70,97-100). 

Данные показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, рассказав и показав, где он нашел порох и хранил его по месту жительства (л.д. 71-78).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что 24.09.2023 г. они в составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия по сообщению о получении ФИО6 огнестрельного ранения голеностопа. В ходе работы по материалу проверки установлено, что 24.09.2023 г. между ФИО6 и его соседом ФИО1, проживающим по адресу: Адрес Обезличен, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 произвел выстрел из ружья в землю с целью напугать ФИО6 В ходе последующей работы принято решение о проведении осмотра места происшествия в доме и надворных постройках ФИО1 на предмет обнаружения иных запрещенных на территории РФ предметов, в том числе, пороха и патронов. В ходе беседы с ФИО1 он пояснил, что у него в доме и надворных постройках ничего запрещенного не хранится, против осмотра места происшествия он не возражал. Совместно с ФИО1 они выехали к месту его проживания, в присутствии понятых ему было объявлено, что у него в доме и надворных постройках будет проведен осмотр места происшествия, ФИО1 согласился на проведение осмотра, ему, двум понятым и остальным участвующим лицам разъяснены их права, а также порядок проведения осмотра, перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у него дома или в надворных постройках запрещенные предметы, в том числе, патроны и порох, и при наличии таковых было предложено их выдать добровольно, на что ФИО1 ответил, что никаких запрещенных предметов у него дома и в надворных постройках не хранится. Затем в присутствии двух понятых и ФИО1 проведен осмотр. В ходе осмотра сарая дома в деревянном шкафу обнаружена картонная коробка, в которой находился металлический тубус без каких – либо обозначений. При вскрытии данного тубуса обнаружено сыпучее вещество темно-серого цвета, похожее на порох. При дальнейшем осмотре в выдвижном ящике стола обнаружены патроны 12 калибра в количестве 12 штук. Все обнаруженные и изъятые предметы упакованы в полимерные пакеты, снабжены пояснительными записками и опечатаны оттиском печати № 37 УМВД России по Курганской области. После завершения осмотра места происшествия составлен протокол, который предъявлен для ознакомления ФИО1, двум понятым и остальным участвующим в осмотре лицам, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра от участвующих лиц, в том числе ФИО1 заявлений и замечаний не поступало. При изъятии обнаруженных запрещенных предметов ФИО1 не возражал (л.д.31-34, 35-38).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что 24.09.2023 г. они находились у себя дома в Адрес Обезличен, около 21.00 ч. сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, пояснили, что в их присутствии будет проведен осмотр места происшествия в жилом доме и надворных постройках, расположенных рядом с домом по адресу: Адрес Обезличен. Им известно, что в указанном доме проживает ФИО1 У ограды дома находился ФИО1, сотрудник полиции пояснил, что у ФИО1 в доме и в надворных постройках будет произведен осмотр места происшествия, затем понятым и ФИО1 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, объяснили порядок проведения осмотра. Перед проведением осмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него что-либо запрещенное, оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем, и, если имеется предложил добровольно выдать данные предметы. ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного в доме и надворных постройках не хранится. Далее сотрудники полиции в их присутствии приступили к проведению осмотра. При осмотре надворных построек, в сарае, один из сотрудников при осмотре деревянного шкафа обнаружил картонную коробку, в которой находился металлическая банка. Сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц открыл банку, в ней находилось сыпучее вещество темно – серого цвета, похожее на порох. Так же в сарае, в одном из выдвижных ящиков деревянного стола, были обнаружены патроны в количестве 12 штук. Обнаруженные порох и патроны в присутствии ФИО1, ФИО9, второго понятого и остальных участвующих лиц были упакованы в полимерные пакеты, к которым были прикреплены пояснительные записки и опечатаны оттиском печати. Сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи, замечаний не имелось. От ФИО1 никаких возражений по факту изъятия у него пороха и патронов не поступало (л.д.39-42, 43-46).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2023г. и фототаблицы к нему следует, что с участием понятых и ФИО1 проведён осмотр дома и надворных построек, расположенных по адресу: Адрес Обезличен, принадлежащих ФИО1, в ходе которого были изъяты: тубус железный с веществом похожим на порох, предметы похожие на патроны 12 калибра в количестве 12 штук (л.д.7-11).

Согласно заключению эксперта №3/796 от 26.09.2023 г. представленное на экспертизу вещество в банке, изъятое по материалу КУСП №4204 от 25 сентября 2023 г., является дымным охотничьим порохом заводского изготовления, массой 171 грамм, относится к взрывчатым веществам метательного действия; предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах, для производства взрыва при определенных условиях (при наличии замкнутой оболочки и средств инициирования) (л.д.20-22).

Из протокола осмотра предметов от 14 октября 2023 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем произведён осмотр металлической банки, изъятой 24 сентября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, в которой ФИО1 хранил взрывчатое вещество (л.д.24-27).

Согласно справке из ОЛРР от 06 октября 2023 г. по данным СЦУО Росгвардии ФИО1, **.**.**** г.р. в качестве владельца гражданского оружия на территории Курганской области не зарегистрирован (л.д.48).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2023г. и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника проведён осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве в 8 км. 700 м. юго-западнее Адрес Обезличен, где ФИО1 летом 2016 г. нашёл металлический тубус с порохом (л.д.79-83).

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО1 не отрицает своей причастности к данному деянию, в период предварительного следствия сотрудничал со следствием, давал признательные показания о том, что летом 2016 г. он в лесном массиве нашел тубус с порохом, привез его по месту жительства и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: оглашёнными показаниями неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, о том, что 24.09.2023 г. в ходе производства осмотра места происшествия – дома и надворных построек ФИО1 был обнаружен и изъят тубус, в котором находилось сыпучее вещество, похожее на порох. 

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ подтверждается также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым по месту жительства ФИО1 по Адрес Обезличен были обнаружено и изъято – взрывчатое вещество железном тубусе, предметы похожие на патроны 12 калибра в количестве 12 штук; заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является дымным охотничьим порохом заводского изготовления, массой 171 грамм, относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для использования по целевому назначению, взрыва при определенных условиях.

Вышеуказанные письменные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел взрывчатое вещество – порох, путем обращения в свою собственность найденного, который перевез и хранил по месту своего проживания до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Своими действиями он нарушил требования Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного значения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 г., которым утвержден Перечень видов продукции и отходов их производства, свободная реализация которых запрещена, и согласно которым хранение пороха может осуществляться владельцем оружия при наличии соответствующего разрешения на его ношение и хранение, осознавая при этом незаконность свих действий.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 222.1 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной сдачи взрывчатых веществ, поскольку они были изъяты при оперативном мероприятии, и сам подсудимый самостоятельно их не выдал.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы положительно (л.д.120, 121, 122), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.111).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, участие в проверке показаний на месте, наличие которого подтверждается: протоколом допросов ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.68-70) и обвиняемого (л.д.97-100), протоколом проверки показаний на месте (л.д.71-78), согласно которым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив совокупность имеющихся и установленных судом смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступления, личность подсудимого ФИО1, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, которое было направлено на установление всех обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, общий размер изъятого предмета преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного в санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, с учетом применения ст. 64 УК РФ, оценив в совокупности обстоятельства дела, суд считает возможным назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания - исправительные работы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде запрета определённых действий, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в сумме 11951,95 руб. (по назначению следователя- 8166,15 руб. и в судебном заседании -3785,80 руб.) подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, оснований для его полного частичного освобождения от указанных издержек суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, тяжелых заболеваний, инвалидности, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеет. Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность освобождения лица от взыскания процессуальных издержек, отсутствуют, размер дохода сам по себе не является таким основанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определённых действий, установленных постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 01.10.2023 г., а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его задержания по настоящему уголовному делу с 29 сентября 2023 г. по 01 октября 2023 г. включительно, а также в качестве меры пресечения в виде запрета определённых действий со 02 октября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом требований ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату 11951,95 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 95 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую банку из-под дымного охотничьего пороха, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – уничтожить, дымный охотничий порох общей массой 171 грамм-считать уничтоженным в ходе экспериментального исследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова