№ 2-2766/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003902-13 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Пильщиковой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Южный» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Южный» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 571000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8910 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ЗАО «Южный» (заказчик) были заключены договора на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии. По условиям договора исполнитель в соответствии с требованиями и условиями договора обязался по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, снятию архивных данных с оформлением актов показаний приборов учета тепловой энергии заказчика. Заказчик обязался оплачивать работу и обеспечить беспрепятственный доступ для проведения работ, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре. Исполнитель выполненные объемы работ предъявляет заказчику ежемесячно по акту о приемке выполненных работ. Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем в его адрес ФИО2 направлена претензия. Однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ЗАО «Южный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое разрешено в судебном заседании. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ЗАО «Южный» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание, по условиям которого. 

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работы: техническое обслуживание, снятие архивных данных с оформлением актов показаний приборов учета тепловой энергии заказчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.).

Заказчик обязался принимать оплатить работу, указанную в п. 1 договора денежными средствами в срок, обеспечить исполнителю беспрепятственный доступ для проведения работ, постоянное участие при производстве работ по договору своего представителя для предотвращения аварийных ситуаций, приобретение запасных частей в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 2.1).

Исполнитель по договору обязался выполнить работу надлежащим образом своими силами в предусмотренный срок, передать результаты работ заказчику (п. 2.2).

Стоимость работ по договору составляет 500 руб. за один узел учета тепловой энергии (п. 3.1).

Исполнитель выполненные объемы работ предъявляет заказчику ежемесячно по акту о приемке выполненных работ (п.3.2). 

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке (п.3.3).

В 2022 году исполнитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги заказчику на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 249000 руб. (л.д.20-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ЗАО «Южный» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии ГВС на аналогичных условиях на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В 2023 году по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал услуги заказчику на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.09,2024, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 326500 руб. (л.д.30-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ЗАО «Южный» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии ГВС на аналогичных условиях на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В 2024 году исполнитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги заказчику на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 180500 руб. (л.д.43-48).

Всего за 2022-2024 годы исполнителем оказано услуг на общую сумму 756000 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислениях клиенту ФИО2 следует, что ЗАО «Южный» произведена оплата услуг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. (л.д.49).

Других доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ЗАО «Южный», как заказчиком, не представлено. 

Факт заключения договора, оказания услуг, наличие задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока оплаты указанных услуг по договору подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, а именно: копиями актов о приемке работ, договорами на техническое обслуживание оборудования, объяснениями представителя истца, также актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности ответчика ЗАО «Южный» по договорам на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 571000 руб.

Доказательств того, что ответчиком вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено, контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем суд признает расчет взыскиваемой с ответчика суммы задолженности верным и соглашается с ним. Следовательно, с ответчика ЗАО «Южный» в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам на техническое обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суме 571000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Южный» (№) в пользу ФИО2 задолженность по договорам на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 571000 (пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.