РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г. 

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 7 981 094 рубля 72 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 105 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 8 232 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 20 февраля 2016 года между ним и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 6 970 000 рублей сроком до 20 февраля 2036 года под 15,5 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с условием ежемесячного внесения платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку переданы указанные объекты недвижимого имущества. С 20 марта 2017 года платежи по кредиту вносятся с нарушением графика, до обращения в суд с данным иском ответчики допустили 22 нарушения графика платежей. Ответчикам направлялись требования о возврате всей суммы долга, которые не были исполнены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили в удовлетворении иска в части взыскания процентов, пеней и штрафа отказать, в остальной части против иска не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). 

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 ст. 77 указанного закона предусмотрено, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 названного закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Частью 5 ст. 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 56 этого закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 6 970 000 рублей сроком до 20 февраля 2036 года под 15,5 % годовых для приобретения жилого дома, площадью 275,3 кв.м, с земельным участком, площадью 626,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с условием ежемесячного внесения платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику погашения. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязались уплатить банку неустойку за каждый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей за первый случай пропуска платежа, в размере 1 500 рублей за второй и последующий случаи пропуска платежа, а также в размере 19,5% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно выпискам из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права ответчики приобрели в общую совместную собственность названные дом и земельный участок по договору купли-продажи от 20 февраля 2016 года. Право собственности заемщиков на объекты недвижимого имущества и ипотека зарегистрированы в ЕГРН 29 февраля 2016 года.

Согласно закладной приобретенное ответчиками имущество является предметом ипотеки и находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности с марта 2017 года ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом – многократно вносили ежемесячные платежи по кредиту не в полном объеме и несвоевременно, а с сентября 2018 года прекратили погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

8 октября 2018 года и 11 декабря 2018 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов и неустоек. До настоящего времени ответчики не исполнили требования банка.

По состоянию на 18 января 2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 7 981 094 рубля 72 копейки, в том числе: 6 798 970 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 938 088 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 26 541 рубль 21 копейка - пени за просроченные проценты, 185 244 рубля 39 копеек – пени за просроченный основной долг, 32 250 рублей – штраф за факт просрочки.

Учитывая, что ответчики не возражают против предложенной истцом начальной продажной цены дома и земельного участка, суд считает, что между залогодателями и залогодержателем, достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенных объектов недвижимости равной 8 232 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что на момент принятия решения сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предметы залога.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчиков о несогласии с требованием банка о взыскании процентов в размере 938 088 рублей 53 копейки по мотиву того, что они неоднократно обращались в банк для разрешения спорного вопроса, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заемщиков от исполнения предусмотренных договором обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Размеры неустоек уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат, так как не имеется оснований полагать, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2016 в размере 7 981 094 рубля 72 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 105 рублей, всего 8 035 199 рублей 72 копейки.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: 63:01:0252003:919, площадью 275,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0252003:61, площадью 626,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, реализацию которых осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 8 232 000 рублей, в том числе 7 410 000 рублей - стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, 822 000 рублей – стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С.Баймишев