К делу №2-4866/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре ВыходцевойК.Ю.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО2, истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4 к СНТ «Расцвет» о признании недействительным решений общего собрания, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Расцвет» в котором просят признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний членов СНТ «Расцвет», оформленные протоколами №2 от 25.06.2017 года, №3 от 30.06.2017 года, №3 от 22.07.2017 года, №5 от 03.08.2017 года, а также протокол №1 правления СНТ «Расцвет» от 26.06.2017 года. 

Требования мотивированы тем, что будучи садоводами, собственниками садовых участков и членами СНТ «Расцвет» истцы, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ, вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ «Расцвет», а также протоколов правления. 

Полагая, что собрание, состоявшееся 25.06.2017 года, на котором было избрано правление СНТ «Расцвет», было признано нелегитимным из-за отсутствия кворума, в связи с чем, последующие решения принятые данным правлением на заседании 26 июня 2017 года также являются недействительными. 

Кроме того, общие собрания, проведенные 30.06.2017 года, 22.07.2017 года и 03.08.2017 года также были признаны нелегитимными ввиду отсутствия кворума. 

По мнению истцов, проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков. 

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2, истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные по тексту искового заявления, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Расцвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, возражения на иск не предоставил. Согласно предоставленному постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2017 года, председатель СНТ «Расцвет» - ФИО9 дисквалифицирован на срок 6 месяцев, начиная с 25.10.2017 года.

Выслушав доводы явившихся истцов и представится истицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии сп.8 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 гда №66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.5.1.8 Устава СНТ «Расцвет», член товарищества имеет право: обращаться в суд о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений собрания уполномоченных, а также решений правления и других органов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.181.1. ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как указано в ч.2 данной статьи ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч.2).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч.4).

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Как указано в ч.1 ст.181.4 ГКРФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: -допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; - у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; -допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из представленных материалов дела, истцы ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4 являются садоводами, собственниками садовых участков и членами СНТ «Расцвет».

Считая недействительными ряд проведенных общих собраний членов СНТ «Расцвет», которые проводились в отсутствие надлежащего извещения членов СНТ «Расцвет» о времени и месте проведения собрания, в отсутствие необходимого кворума, истцы обратились в суд с данным иском. 

До обращения в суд истицы опубликовали сообщение в газете «Информ Бюро» №42 от 18.10.2017 года информацию о намерении подать в суд иск в СНТ «Расцыет» о признании недействительными протоколов общих собраний от 25.06.2017 года, от 30.06.2017 года, от 22.07.2017 года, от 03.08.2017 года и протокола собрания правления от 26.06.2017 года, однако, иные члены СНТ «Расцвет» свое желание вступить в данный судебный процесс не выразили.

В судебном заседании истицы ФИО1, истцы ФИО3, ФИО4 пояснили, что оспариваемыми решениями были нарушены их права и свободы, так как из-за принятого решения о погашении общих долгов СНТ «Расцвет» их обязывают погасить свою часть взноса, несмотря на то, что они не имеют задолженности по оплате за электроэнергию. Это привело к отключению электроэнергии на их садовых участках. 

Разрешая требования истцов, суд руководствуется положениями ст.ст.19,21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующими возникшие спорные правоотношения сторон по вопросам прав и обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.21 вышеуказанного Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Исходя из содержания предоставленного протокола №2 собрания членов СНТ «Расцвет» от 25 июня 2017 года (л.д.31-35), следует, что всего в СНТ-450 членов, на собрании членов товарищества присутствовали 53 человека, то есть менее 50% от числа членов товарищества (50%- 225 человек), что не обеспечило собранию наличие требуемого в соответствии с законом кворума для принятия решений. 

Из текста иска, а также пояснений истцовой стороны следует, что в прилагаемом списке садоводов присутствовавших на собрании 25 июня 2017 года под №26 и №35 фигурируют два разных собственника садового участка №60, а под №46 и №50- два разных собственника садового участка №90 (л.д. 35а-36), а в самом протоколе №2 от 25 июня 2017 года прямо указано, что собрание не может являться легитимным, нет кворума (л.д. 31).

Кроме того, собрание членов СНТ «Расцвет» от 25.06.2017 года проведено при отсутствии надлежащего извещения членов СНТ «Расцвет» о проведении собрания: извещения в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения-не направлялись, что противоречит изложенным выше нормам Закона.

Вместе с тем, отсутствие надлежащего извещения членов СНТ «Расцвет» о проводимом общем собрании является существенным, так как в повестке дня значились вопросы о погашении задолженности за ранее использованную электроэнергию в сумме 190.000 руб., выборы председателя и членов правления СНТ «Расцвет», которые напрямую касаютсяправ и интересов членов СНТ «Расцвет», включая истцов (л.д. 31).

Наличие указанных нарушений приводят суд к убеждению о неправомочности решений общего собрания членов товарищества 25 июня 2017 года, а также о нарушении этими решениями прав истцов, как членов СНТ «Расцвет». Право истцов нарушено, в том числе и тем, что принятое на общем собрании решение не оформлено в протоколе надлежащим образом, то есть не сформулировано в окончательном виде принятые решения, что позволяет их толковать неоднозначно.

В соответствии со статьей 19 вышеназванного Федерального закона истцы, как члены товарищества, вправе участвовать в общем собрании членов СНТ, избирать и быть избранными в органы управления и контроля товарищества, участвовать в принятии решений по вопросам деятельности товарищества, по вопросам установления размера членских взносов и иным вопросам. Принятие нелегитимных решений общим собранием членов СНТ (в отсутствие кворума)безусловно права истцов, как членов СНТ «Расцвет», нарушает.

Исходя из содержания данного протокола, в нем отражены результаты выборов членов правления - 9 человек. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что общее собрание являлось нелегитимным, ввиду отсутствия кворума. 

Истцы также отмечают, что подсчет голосов не осуществлялся, а при отмеченных нарушениях истицей ФИО1 в осуществлении подсчета голосов по одним и тем же участкам несколько раз, указанных выше, имеются сомнения в обоснованности подсчета голосов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истцов и признает недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Расцвет», оформленное протоколом №2 от 25 июня 2017 года.

Разрешая требования истцов об оспаривании решений, отраженных в протоколе №1 правления СНТ «Расцвет» от 26.06.2017 года, суд принимает во внимание доводы истцов о том, что судом признано недействительным решение общего собрания СНТ «Расцвет», оформленное протоколом №2 от 25.06.2017 года, в ходе проведения которого были избраны 9 членов правления указанного СНТ. В этой связи, проведение собрания правления СНТ в составе неуполномоченных членов Правления также является нелегитимным.

С учетом вышеизложенного, суд признает недействительным протокол правления СНТ «Расцвет» №1 от 26.06.2017 года, а принятые решения - незаконными.

Согласно протокола №3 собрания членов СНТ «Расцвет» от 30 июня 2017 года, на данном общем собрании присутствовало 56 человек, список участников собрания - не составлялся, о чем указано в тексте данного протокола.

В повестке дня значился один вопрос: погашение задолженности по электрической энергии перед «НЭСК» «Армавирэнергосбыт». Результаты голосования отражены далее в протоколе, но не связаны с вопросами по повестке дня (погашение задолженности по воде, обрезка деревьев, покос травы, требование убрать крышные сливы с домов и др.). Сформулированное окончательно принятое решение - отсутствует.

В связи с тем, что данное собрание является нелегитимным, проведено в отсутствие надлежащего извещения о проведении общего собрания и в отсутствие требуемого кворума, суд признает данный протокол недействительным, а принятые решения - незаконными.

Согласно протокола №3 собрания членов СНТ «Расцвет» от 22 июля 2017 года (л.д.41), было проведено собрание при участии по данным протокола 93 человек, на котором обсуждались вопросы: о наличии задолженности по электрической энергии СНТ «Расцвет» перед НЭСК Энергосбыт и об отключении электроэнергии и воды при неуплате в течение 31 дня. В протоколе отражены результаты голосования, но принятое окончательное решение по данному вопросу в протоколе отсутствует, что предполагает его неоднозначное толкование.

Судом достоверно установлено, что проведенное 22 июля 2017 года собрание членов СНТ «Расцвет» не может быть признано легитимным, так как оно проводилось в отсутствие необходимого количества членов СНТ (50%). К протоколу от 22 июля 2017 года имеется список садоводов СНТ «Расцвет», присутствовавших на данном собрании (л.д.43-44). Из него следует, что на собрании присутствовало 108 человек (40+38+29+1), что прямо противоречит количеству участников собрания, отраженному в протоколе общего собрания от 22.07.2017 (93 человека).

Из содержания протокола от 22.07.2017 года следует, что данное общее собрание проводилось в СНТ «Расцвет» с участием представителей администрации муниципального образования г. Армавира.

Из ответа администрации МО г. Армавира от 3 августа 2017 года по обращению истицы ФИО5 следует, что администрацией МО г. Армавира было инициировано общее собрание членов СНТ «Расцвет» по вопросу погашения задолженности объединения перед филиалом АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», с датой проведения собрания -22 июля 2017 года в 18 часов. По сведениям администрации МО г. Армавира, на собрании из общего числа членов товарищества в количестве 458 человек на собрании присутствовали 93 человека, в связи с чем, собрание признано нелегитимным (л.д.50-52).

Несмотря на то, что общее собрание являлось нелегитимным, из ответа председателя СНТ «Расцвет» ФИО9 на имя истца ФИО3 следует, что «согласно решению собрания от 22.07.2017 года погашение задолженности определяется как целевой взнос и распределяется следующим образом, живущие погашают по 5.000 рублей, затем было принято решение для местных еще дополнительно включили 1.200 рублей, для не проживающих взнос 2.500 рублей. Тем, кто не участвует в погашении - электроэнергия отключается» (л.д.49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание, проведенное 22 июля 2017 года является нелегитимным, в связи с отсутствием требуемого кворума, а принятые решения- признаются судом незаконными, нарушающими права и интересы истцов.

Согласно протокола №5 собрания СНТ «Расцвет» от 3 августа 2017 года проживающих на дачных участках и строящихся (л.д.45-46), которое состоялось с 18 до 19 час., всего в СНТ обозначено 450 членов, присутствовало на собрании 53 человека. В повестке дня значилось решение следующего вопроса: погашение задолженности по электрической энергии за май, июнь 2017 года - 199.068,64 руб. По итогам голосования решение не зафиксировано, но, исходя из обсуждения поставленного вопроса, предложено было отключать членов СНТ, которые не оплачивали с 25 по 31 число ежемесячно. Итоги голосования отражены указанием на принятое решение по количеству голосов,собирать с живущих по 1.200 руб. на погашение пени за электроэнергию до 10 августа 2017 года, компенсировать потери по электроэнергии и взимать дополнительно при оплате 10% за каждый киловатт, с существенным искажением результатов голосования: за-52 человек, против-1 человек, воздержавшихся-0, исходя из указания на общее количество присутствовавших - 53 человека (50% - 225 человек). 

Одновременно, решался вопрос о том, что ФИО12 выразил желание исполнять обязанности председателя при наличии в штате бухгалтера, с принятием дел от и.о. председателя ФИО9 

Принятие окончательных решений по всем вопросам в протоколе отсутствуют и может быть установлено только указание на количественное участие членов в процессе голосования по поставленным вопросам. 

Давая оценку данному протоколу от 03.08.2017 года, суд принимает во внимание, что оно проводилось в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, являлось нелегитимным. В связи с отсутствием указания в протоколе на принятое окончательное решение по каждому вопросу после голосования, суд приходит к выводу, что это позволяет неоднозначно его толковать, в чем также проявилось допущенное существенное нарушение правил составления протокола общего собрания. Как указывают истицы, и их доводы не опровергнуты ответчиком, было допущено нарушение порядка созыва общего собрания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принятые решения в ходе проведенного 3 августа 2017 года общего собрания членов товарищества, ход проведения которого отражен в протоколе №5, являются недействительными (ничтожными). 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил доказательств наличия кворума на проводимых общих собраниях 25 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, 22 июля 2017 года, 03 августа 2017 года. 

Об отсутствии кворума на указанных собраниях свидетельствует количество участвующих в проведении собраний СНТ участников, что подтверждается протоколами общих собраний СНТ «Расцвет». В виду изложенного, вышеуказанные решения общих собраний принятых в отсутствие кворума, не имеют юридической силы, ничтожны в силу закона и не порождают правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний СНТ «Расцвет», оформленные протоколами:

- №2 от 25 июня 2017 года; - №3 от 30 июня 2017 года; - № 3 от 22 июля 2017 года; - №5 от 3 августа 2017 года, а также протокол №1 правления СНТ «Расцвет» от 26 июня 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 23.11.2017 года, мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Решение не вступило в законную силу