дело № 2а-473/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец с учетом измененных требований обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по страховым взносам в сумме 4651,65 руб., указав в его обоснование следующее. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" административный ответчикв период с 08.06.11г. по 23.09.15г. имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов. За период с 2011-2015 годы у ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования: за 2011 год- 662,49 руб., за 2012 год- 2821,93 руб., за 2013 год-3185,46 руб., за 2014 год- 3399,05 руб., за 2015 год -2666,95 руб., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год - 3377,40 руб., за 2012 год- 14386,32 руб. 

На указанную задолженность истцом начислены пени за период с 10.10.15 г. по 31.12.16г. на страховые взносы в ФФОМС в размере 1895,62 руб., в ТФОМС - 39,48 руб., на обязательное пенсионное страхование - 2699,05 руб. Кроме того, на страховые взносы в ТФОМС начислены пени в размере 17,50 руб. за период с 06.02.15г. по 09.10.15г. 

22.12.16г. в адрес ФИО2 было направлено требование № 084S01160436279 об уплате в срок до 17.01.17г. задолженности по пени в размере 17,50 руб., начисленной за период с 06.02.10.15 г. по 09.10.15г.

09.01.17 г. в адрес ФИО2 было направлено требование № 084S01170170525 об уплате в срок до 01.04.17г. задолженности по пени в размере 4634,15 руб., начисленной за период с 10.10.15 г. по 31.12.16г., которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 29.08.17г. о взыскании указанной пени, по заявлению ФИО2 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 14.09.17г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, причина неявки неизвестна. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, о дне и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении - 

<

адрес> 128, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд решил в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", при рассмотрении настоящего иска подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).

Достоверно установлено, что ФИО2 с 08.06.11г. по 23.09.15г. имел статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица и являлся плательщиком страховых взносов, деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения (л.д.19-20).

За период с 2011-2015 годы у ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования: за 2011 год в размере 662,49 руб. ( в том числе в ФФМОС -402,69 руб., в ТФОМС -259,80 руб.), за 2012 год- 2821,93 руб., за 2013 год-3185,46 руб., за 2014 год- 3399,05 руб., за 2015 год -2666,95 руб., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии за 2011 год - 3377,40 руб., за 2012 год- 14386,32 руб., что подтверждается пояснениями представителя истца, сальдо расчетов (л.д.16-18), показаниями свидетеля ФИО1

На указанную задолженность истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.16г. на страховые взносы в ФФОМС в размере 1895,62 руб., в ТФОМС - 39,48 руб., на обязательное пенсионное страхование - 2699,05 руб. (л.д.11-13).

Кроме того, на страховые взносы в ТФОМС начислены пени в размере 17,50 руб. за период с 06.02.15г. по 09.10.15г. (л.д.15). 

22.12.16г. в адрес ФИО2 было направлено требование № 084S01160436279 об уплате в срок до 17.01.17г. задолженности по пени в размере 17,50 руб., начисленной за период с 06.02.10.15 г. по 09.10.15г. (л.д.8-9).

09.01.17 г. в адрес ФИО2 было направлено требование № 084S01170170525 об уплате в срок до 01.04.17г. задолженности по пени в размере 4634,15 руб., начисленной за период с 10.10.15 г. по 31.12.16г. (л.д.6).

Требования в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 29.08.17г. о взыскании указанной пени, по заявлению ФИО2 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 14.09.17г., что послужило для истца основанием для обращения в суд с административным иском (л.д.21).

Из пояснений представителя административного истца следует, что на момент вынесения судом решения недоимка по страховым взносам за периоды с 2011-2015гг. и пени по страховым взносам, начисленные по 31.12.17г. не уплачены. 

Из анализа положений статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взысканииявляется производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику страховых взносов могут быть начислены пени.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. 

Как указал конституционный суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. № 422- О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

При таких обстоятельствах, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, и, поскольку в силу истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возможность взыскания сумм страховых взносов утрачена, не имеется и обязанности их уплаты. В этой связи с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству. При этом отсутствие основного обязательства уплаты страховых взносов влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Как следует из материалов дела, пенеобразующая недоимка за 2011 год взыскана на основании постановления ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области от 14.05.12г. (л.д.82), судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП исполнительное производство № 19364/12/66/74, возбужденное в отношении ФИО2 на основании данного постановления окончено 26.09.14г. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.83,40); пенеобразующая недоимка за 2012 год взыскана на основании постановления ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области от 10.04.13г. (л.д.86), судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП исполнительное производство № 15676/13/66/74, возбужденное в отношении ФИО2 на основании данного постановления окончено 26.09.14г. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.87,40); пенеобразующая недоимка за 2013 год взыскана на основании постановления ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области от 02.06.14г. (л.д.90-91), судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП исполнительное производство № 22589/14/66/74, возбужденное в отношении ФИО2 на основании данного постановления окончено 26.09.14г. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.92,40); пенеобразующая недоимка за 2014 год взыскана на основании постановления ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области от 15.04.15г. (л.д.96), судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП исполнительное производство № 17310/15/66/74, возбужденное в отношении ФИО2 на основании данного постановления окончено 07.07.16г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связис невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д.97,40); пенеобразующая недоимка за 2015 год взыскана решением Троицкого городского суда от 26.04.16г. (л.д.60-62), судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании данного решения окончено 14.03.17г.в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д.40).

В силу статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (ч.6), оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (ч.6.1).

Согласно ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям Троицкого ГОСП неоконченные исполнительные производства в отношении ФИО2 отсутствуют. 

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих повторное предъявление исполнительных документов - постановлений ГУ - Управление Пенсионного фонда Рф в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области в ТГОСП, в предусмотренные законодательством сроки. 

В связи с этим суд считает, что административным истцом утрачено право на принудительное взыскание с ФИО2 пени в размере 4246,44 руб. (4651,65 -405,21), начисленной на пенеобразующую недоимку за 2011-2014 гг., по причине истечения срока на предъявление исполнительного документа о взыскании страховых взносов за указанный период к исполнению.

Кроме того, в силу статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (пункт 2).

Поскольку вся предъявленная ко взысканию пеня на недоимку по страховым взносам за 2011-2015гг. в сумме 4651,65 руб. имела место по состоянию на 1 января 2017 года, то она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Таким образом, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области следует отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании пени по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий