Дело №

66RS0№-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Гильмановой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта обучения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта обучения, формы обучения, выдачи диплома УрФЮИ.

В обоснование заявления указано на то, что в связи с признанием Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» несостоятельным (банкротом) заявитель не может получить данные о прохождении обучения в данном образовательном учреждении в целях оформления документов по пенсионному обеспечению в УМВД России по г.Екатеринбургу.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства устанавливаются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

В соответствии со ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание следующее.

Как указала заявитель, в 2001 году она поступил в УрФЮИ на юридический факультет по специальности юриспруденция. В течение пяти лет она проходила обучение в данном образовательном учреждении на очной форме, с окончанием ВУЗа в 2006 году. Заявителю был выдан диплом регистрационный № от 

.

Решением Государственной аттестационной комиссии от 

 заявителю присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция». 

Конкурсный управляющий УрФЮИ не предоставил данные о периоде обучения и не подтвердил данный факт в связи с отсутствием документов.

Оценивая исследованные выше судом документы, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств факта обучения заявителя в УрФЮИ, указанные доказательства, несут взаимоподтверждающие сведения и не противоречат объяснениям заявителя.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. У суда не имеется оснований не доверять доводам заявителя об отсутствии спора о праве, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела.

Установление факта обучения заявителю необходимо для оформления пенсионных прав в УМВД России по г.Екатеринбургу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать установленным факт прохождения ФИО2, 

 года рождения, обучения в Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» с 

 по 

, по очной форме, с выдачей диплома от 

, регистрационный №, с получением квалификации «юрист» по специальности « 021100 юриспруденция».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: О.М.Василькова