Дело № 2-3697/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее – ООО МКК «АРМ») обратилась с вышеуказанным иском в суд к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АРМ» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 160 964 руб., сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,196% в день (71,736 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 06 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита. ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения № к Договору выполнило полностью. ФИО1 не исполняла обязательства по внесению платежа по договору, не принимает попыток к урегулированию ситуации и погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку требование о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов ответчиком не исполнены, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «АРМ» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу общую задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 664 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 160 964 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 93 700 руб. 36 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 5 747 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «АРМ» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АРМ» и ответчиком был заключен договор займа №, ответчику был предоставлен заем в размере 160 964 руб., сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,196% в день (71,736 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 06 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца. 

Согласно п. 5.4. договор вступает в силу с момента перечисления Займодавцем суммы займа, указанной в Индивидуальных условиях, по распоряжению Заемщика и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 71,736 % (0,196 за каждый день пользования займом). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец открывает Заемщику лимит кредитования, в рамках которого денежные средства направляются в счет погашения сумм займа/кредита по Договорам, заключенным Заемщиков с другими Заимодавцами и Кредиторами

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 964 рубля были перечисленным сторонним кредитным организациям по программе «Рефинансирование» (л.д. 20-28).

Факт заключения договора займа подтвержден письменным договором, приобщенным к материалам дела, а также вышеприведенными платежными поручениями.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10959 руб. согласно графику платежей (л.д. 11)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 206 410 руб., в течение 30 дней с момента направления Займодавцем данного уведомления (л.д. 29). Ответчиком требования не были исполнены и оставлены без ответа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора ответчик взял на себя обязанность вернуть займ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 71,736 % годовых

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 36 месяцев.

Согласно пункту 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий, начисленные займодавцем непосредственно по дату фактического возврата заемщиком займа.

Предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила своих возражений относительно заявленного иска, как и не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «АРМ» о взыскании задолженности в размере 254664,36 рублей и расторжении договора займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5747 рублей и в доход местного бюджета за требования нематериального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Микрокредитная Компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная Компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» с ФИО1 сумму основного долга в размере 254 664 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 160 964 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 93 700 руб. 36 копеек.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная Компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2017 года. 

Судья /подпись/

Копия верна: 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3697/17 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

На 28.12.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья -