Дело № 12-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, будучи несогласной с указанным постановлением, подала жалобу, которая мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она на своем транспортном средстве 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подъехала на городской пляж. На выезде на пляж стоял автомобиль «Веста», который перекрыл дорогу. На её просьбы пропустить автомобиль, водитель ответил в грубой форме отказом. Когда она собиралась припарковаться, у неё порвался ремень ГРМ, в связи с чем она вызвала ремонтников. Затем она подошла к знакомым на пляже, где выпила пиво, поскольку не собиралась больше садиться за руль. Из показаний свидетеля Н.Д.В. следует, что когда она выходила из машины, тот почувствовал запах алкоголя. Просит критически отнестись к его показаниям, поскольку между ними сложилась конфликтная ситуация. На видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС, отсутствует факт управления ею автомобилем. Считает, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку нет доказательств управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен работниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД «Алатырский» уже после того, как она покинула машину и не собиралась садиться за руль. Считает, что мировой судья необоснованно пришла к выводу, что действия ФИО1 могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Однако, на момент приезда сотрудников ДПС она транспортным средством не управляла, каких-либо доказательств управления ею транспортным средством в алкогольном опьянении материалы дела не содержат. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД МВД по Чувашской Республике К.В.Г. в судебном заседании участия не принимал. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил дело об административном правонарушении рассмотреть без его участия. Просил постановление мирового судьи судебного участка №2 города Алатыря Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ определено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из требований части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения должностным лицом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, управляла транспортным средством Мицубиси, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола.

Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.), которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> поскольку у неё имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола ФИО1 получила, в протоколе от подписи отказалась 

<

данные изъяты>

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что имело место в последнем случае исследуемого события.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. На основании определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, составившей 

<

данные изъяты>, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем сделала соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица ГИБДД 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по делу, не состоятельны, расцениваются судьей как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в момент забора у неё выдыхаемого воздуха и после этого забора, когда ей стал известен результат, ФИО1 никаких замечаний в отношении сотрудников полиции и процедуры забора воздуха не делала. Напротив, поведение ФИО1 однозначно свидетельствуют о том, что она действительно находилась в состоянии опьянения, но самонадеянно полагала, что избежит ответственности.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и указанным актом ФИО1 каких-либо замечаний и ходатайств не заявила, а также выразила свое согласие с результатом освидетельствования.

Таким образом, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Вина ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении установлена в полном объеме доказательствами, имеющимися в материалах дела – протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью процессуальных действий, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД по Чувашской Республике К.В.Г. показаниями свидетелей, изложенными в постановлении мирового судьи.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не устанавливает перечень доказательств, которые должны быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Исследованные судом доказательства, в том числе, процессуальные документы, видеозаписи, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в совокупности своей являвшиеся достаточными для разрешения дела по существу, опровергают доводы ФИО1 о том, что доводы суда о виновности ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследованными судом первой инстанции видеозаписями, подтверждается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и проведение в отношении неё освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых протоколах и результатам освидетельствования. Также, та согласилась с результатами такого освидетельствования, лично поставив свои подписи в акте освидетельствования и в бумажном носителе, содержащем результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протоколов по делу ФИО1 имела возможность отразить все свои возражения относительно содержания составленных в отношении неё протоколов и актов, однако, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении подписаны ею без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными на то должностным лицом, в пределах их компетенции в соответствии с законом.

Обоснованно положены в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, показания свидетелей К.В.Г. и И.М.Г., являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», а также показания свидетеля Н.Д.В.

Каких-либо сведений, указывающих на заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о наличии причин для её оговора, при рассмотрении материалов дела установлено не было. Свидетели в судебном заседании были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данным свидетелям, поскольку правонарушение было выявлено непосредственно ими, после обнаружения автомобиля под управлением ФИО1 и до выхода её из автомобиля, из поля зрения свидетелей водитель не выбывала.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством, также получили надлежащую оценку. Они были обоснованно расценены мировым судьей как несостоятельные по изложенным в постановлении основаниям, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Н.Д.В.. Как следует из показаний Н.Д.В. он ранее не был знаком с ФИО1, и оснований для оговора ФИО1, у свидетеля не имелись.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка мировым судьей доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает. Процессуальных нарушений не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, установлено, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: