Дело № 2-831/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В. 

при секретаре Косаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщикам кредит в размере ...., сроком на .... дня, под .... процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв.№ под её залог. С ноября 2015 года обязательства Заемщиков исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательства и погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет .....

В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ..... Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, определив способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .....

В назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о разрешении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.В.Фомина