№

86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 августа 2025 г.

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием ответчика ФИО3, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого АО «Сургутнефтегазбанк» предоставило Заемщикам кредит в размере 1 900 000 руб., сроком на 240 месяцев. Денежные средства выдавались с целью частичной оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. АО «Сургутнефтегазбанк» исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства по кредитному договору. Согласно материалам наследственного дела, наследниками ФИО2 являются ее сыновья: ФИО1 и ФИО6. Наследниками ФИО1 являются: ФИО4, ФИО5 и ФИО3 В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору Банк обратился с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734 581,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 872,91 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 533 421,61 руб. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 704 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 040 руб., а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Банка, поскольку считают, что мера, избранная Банком в качестве защиты своих прав, явно несоразмерна последствиям нарушенного заемщиками обязательства, влекущая за собой не соблюдение баланса законных интересов обеих сторон. ФИО3 пояснил, что с момента вступления в наследство им производилась оплата по кредитному договору.

По ходатайству ответчика, в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что является матерью ответчиков ФИО3 и ФИО5 Квартирой пользуется сын ФИО3

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

Выслушав ответчика ФИО3, его представителя ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 900 000 руб., сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,3/11,3 % годовых. Денежные средства выдавались с целью приобретения квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

Заемщики обязались возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 010 руб. 

Банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 приобрел в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, наследниками, получившими свидетельства о праве на наследство являются: ФИО6, ФИО1

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 наследниками, получившими свидетельства о праве на наследство являются: ФИО4, ФИО5, ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору Банк обратился с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6, № в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734 581 рубль 18 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 1 732 435 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 2 145 рублей 38 копеек, сумма процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной задолженности по кредиту в размере 1 732 435 рублей 79 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 872 рубля 91 копейка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт наличия задолженности установлен указанным выше судебным актом. 

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 533 421,61 руб. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п. п. 10.1 и 10.1.1. кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредит обеспечивается ипотекой приобретаемого жилья (предмет залога), которая возникнет у банка в силу закона, на основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). 

Основанием возникновения ипотеки является кредитный договор, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, подготовленное ООО «Центр оценки и экспертизы» согласно которому, рыночная стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 380 000 руб., 80% от определенной экспертом стоимости составляет 2 704 000 руб.

Ответчиками сведения в указанном отчете не опровергнуты, иные сведения о рыночной стоимости спорной квартиры не представлены, конкретных доводов несогласия с содержанием отчета и порядком проведения оценки имущества не приведено, а потому данный отчет принимается судом в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства ответчиками не исполнены, сумма обязательств превышает 5 % от стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания путем продажи ее с публичных торгов подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 704 000 руб. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО5 и ФИО4.

Таким образом, поскольку ФИО6 не является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, то исковые требования к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая принцип долевой ответственности ответчиков, судебные расходы подлежат с них взысканию также соразмерно их долям.

В связи с изложенным с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 в равных долях подлежат взысканию государственная пошлина в размере 42 040 руб., и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв. метров, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 704 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 040 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, а всего – 44 040 рублей, по 14 680 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна 

Судья И.В. Бурлуцкий