№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать межевое ограждение между земельными участками, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности демонтировать межевое ограждение между земельными участками. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. с кадастровым номером №. Данный жилой дома расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>. В нарушение санитарных норм и правил ответчиками возведен глухой, сплошной забор между их земельными участками. Возведение сплошного глухого забора высотой свыше предусмотренного повлекло для нее нарушение прав. Так, в результате отсутствия «продуваемости» в проеме между ее домом и забором возникает сырость, что ведет к образованию грибка на стене ее дома и соответственно возможности его разрушения.

Просит суд возложить на ФИО8, ФИО5 обязанность демонтировать межевое ограждение между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО9 и ФИО11 

ФИО9 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования о возложении обязанности демонтировать межевое ограждение между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> по приведенным доводам поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Иные требования не заявляли.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>. Общая граница между его участком и участком истицы отсутствует. Участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО12. Он никаких прав истца не нарушает. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что само существование забора не является основанием возникновения сырости. Забор находится на расстоянии установленном законом, не менее одного метра от дома истицы. Дом истицы находился ниже его дома, стена служит преградой для талых и ливневых вод. Согласно заключения экспертизы ее снос приведет к обвалу грунта на участок истца. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании также просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО6, ФИО7, ФИО14 и ФИО15 являются сособственниками земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № возведено межевое ограждение, которое, по мнению истца нарушает её права собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела общей границы, а следовательно и межевого ограждения между участками с кадастровыми номерами № и № не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По ходатайству представителей истца для установления нарушения её прав возведенным межевым ограждением была назначена судебная экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза.

Из заключений судебной экспертизы №№ от 21 августа 2018 года и дополнительной судебной экспертизы от 19 сентября 2018 года, следует, что бетонное сооружение, расположенное между земельными участками по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № и 

<

адрес>, заявленное истцом как подпорная стена не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Таким образом, бетонное сооружение (подпорная стена) является неотделимым улучшением земельного участка, и не является объектом капитального строительства, хотя имеет прочную связь с землей. 

Металлический глухой забор, возведенный между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам СНиП, противопожарным, санитарным, иным нормам, а также требованиям законодательства (основание: п.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Постановление от 1 июня 2017 года N 1406 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск» Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ Статья 69. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями).

Возведенный забор не нарушает инсоляцию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (основание: п.2,п.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий). 

Возведение между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>А металлического забора не является единственной причиной возникновения сырости на стене дома истицы. Дом находится в оползневой зоне, отмостка дома истицы со стороны металлического забора отсутствует, что является причиной замачивания дождевыми и талыми водами основания фундаментов. Необходимо выполнить отмостку, отремонтировать завалинку и нижнюю часть стены дома истицы материалом защищающим от намокания стену и фундамент строения дома. Отсутствует организованное водоотведение от фундамента дома.

Бетонное сооружение (подпорная стена), возведенное между земельными участками по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером:№ и 

<

адрес> с кадастровым номером: №, не соответствует требованиям СНиП и другим нормативно-правовым актам, что может вызвать разрушение или опрокидывание подпорной стены. 

При этом, в случае демонтажа бетонного сооружения (бетонной подпорной стены), из-за разницы планировочных отметок участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> может привести к обвалу грунта с участка по 

<

адрес> на участок по 

<

адрес> 

Для предотвращения опрокидывания необходимо выполнить ремонт и гидроизоляцию подпорной стены и контрфорса, выполнить дренаж. 

По результатам сопоставления произведенных замеров с данными ЕГРН установлено, что объект (подпорная стена), возведенный между земельными участками по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № и 

<

адрес> с кадастровым номером: № частично расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

По правой тыльной стороне земельного участка истицы в точке В (подпорная стена заходит на 0,90 м на земельный участок истицы, в точке С – на 0,46 м смежена в сторону земельного участка по 

<

адрес> А. По правой передней стороне земельного участка истицы в точке Д подпорная стена заходит на участок истицы на 0,23 м, в точке Е – на 0,26 м.

На основании исследовательской части, имеется нарушение границ земельного участка истицы в связи с возведением между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> указанного объекта.

При этом происходит наложение фактических границ земельных участков на границы, внесенные в ЕГРН. В двух местах имеется отступ от границ земельного участка по 

<

адрес>, в результате чего происходит уменьшение площади земельного участка истицы. Первый отступ (S1) находится в тыльной части участка в пределах, образованных точками B, 8, G, H, площадь составляет 4,4 кв.м. Второй (S2) – в тыльной части участка в пределах, образованных точками F, 1, E, D, площадь наложения составляет 1,7 кв.м.

В пределах, образованных точками G,C,F,9 имеется прихват (S3) земель участка по 

<

адрес>. Площадь прихвата составляет 2,8 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка истицы по адресу: 

<

адрес> уменьшилась на 3,3 кв.м (с учетом округления 3 кв.м). 

Для приведения межевых границ в соответствие с фактическими возможно произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, для чего следует обратиться к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана. 

Размер компенсации за часть земельного участка истицы, площадью 3 кв.м, находящегося в фактическом пользовании ФИО6 составляет 8 229 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении. Дополнительно пояснила, что демонтаж подпорной стены действительно невозможен, так как это неизбежно приведет к обвалу грунта с участка по 

<

адрес> на участок по 

<

адрес>, что повлечет негативные последствия для истца. Заявленные истцом нарушения в виде отсутствия «продуваемости» в проеме между ее домом и забором, возникновение сырости, образование грибка на стене ее дома возникли по вине истца. 

В исследовательской части заключения эксперт указывает на то, что Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Улучшениями земельного участка называется то, что неразрывно связано с ним, что сделано руками человека и потребовало вложения его труда и расходования ресурсов. При этом, улучшение не может рассматриваться как объект недвижимости отдельно от земельного участка, поскольку также остается недвижимым и выполняет свое предназначение только при условии и во время прочного прикрепления его к земле. 

Для земель населенных пунктов в состав улучшений объектов недвижимости входят: 

инженерные сети и системы (электроснабжение, освещение, водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, кондиционирование, газоснабжение, пожаротушение, сигнализация, лифты, подъемники и др.), инженерная инфраструктура и пр.;

вспомогательные здания и сооружения (пристройки, трансформаторные насосные, котельные, мосты, путепроводы и т.д.);

элементы благоустройства (дороги, тротуары, ограждения, газоны, постоянные элементы благоустройства и т.д.).

Бетонное сооружение (подпорная стена) не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Таким образом, бетонное сооружение (подпорная стена) является неотделимым улучшением земельного участка, и не является объектом капитального строительства, хотя имеет прочную связь с землей.

Отдельного нормативного документа, который бы регламентировал порядок установки и параметры ограждений между участками, в РФ на день проведения экспертизы нет. При строительстве забора следует руководствоваться отдельными строительными нормами и правилами (СНиП), связанными с планированием застройки городских и сельских поселений, территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, а также правилами землепользования и застройки.

В СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" нормы и правила, применяемые к ограждений между земельными участками, предоставленными для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства не установлены.

В п.6.2 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* указано, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Поэтому параметры забора на участке ИЖС регулируются органами местного самоуправления.

Согласно п. 14.3.2 Постановления администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 N 1406 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск" на территории города Ульяновска разрешается установка заборов (ограждений) высотой до 3 м.

Согласно п. 14.3.5. на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения не допускается установка глухих и железобетонных заборов (ограждений). 

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90 (ред. от 28.03.2018) земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне - Ж7Д - Зоне садоводства и дачного хозяйства, выделенной на основе существующих территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан; для размещения садовых, дачных и огороднических земельных участков с целью отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур; для создания условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты:

- для центральной зоны (58 град. с.ш. - 48 град. с.ш.) - не менее 2 часов в день с 22 апреля по 22 августа.

Согласно п. 4.1.6 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5-часовую продолжительность.

По правой стене жилого дома имеется только один оконный проем шириной 1,32 м и высотой 1,41 м в помещении кухни (пом.№2 тех.плана) - помещении вспомогательного назначения. Кроме указанного помещения имеются жилые помещения с оконными проемами, в которых инсоляция соответствует п.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, следовательно установленный забор не оказывают влияние на инсоляцию жилых помещений квартиры истицы.

Напротив оконного проема в стене кухни в металлическом заборе сделан проем длиной 1,54 м и высотой 1,44 м, закрытый сеткой-рабицей, следовательно установленный забор не оказывает влияние на инсоляцию жилых помещений квартиры истицы.

В соответствии с «п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты:

- для центральной зоны (58 град. с.ш. - 48 град. с.ш.) - не менее 2 часов в день с 22 апреля по 22 августа.

1. Продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

3.2. В зданиях общежитий должно инсолироваться не менее 60% жилых комнат.

3.3. Допускается прерывистость продолжительности инсоляции, при которой один из периодов должен быть не менее 1,0 часа. При этом суммарная продолжительность нормируемой инсоляции должна увеличиваться на 0,5 часа соответственно для каждой зоны.

3.4. Допускается снижение продолжительности инсоляции на 0,5 часа для северной и центральной зон в двухкомнатных и трехкомнатных квартирах, где инсолируется не менее двух комнат, и в многокомнатных квартирах (четыре и более комнаты), где инсолируется не менее трех комнат, а также при реконструкции жилой застройки, расположенной в центральной, исторической зонах городов, определенных их генеральными планами развития.

Помещение кухни, соответствует п.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2018) Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона. 

Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен (прим. 10).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что негативные последствия от возведения сплошного глухого забора в виде отсутствия «продуваемости» в проеме между домом истца и забором, возникновение сырости, образование грибка на стене дома возникают в том числе по вине истца ввиду отсутствия отмостки дома истицы со стороны металлического забора, что является причиной замачивания дождевыми и талыми водами основания фундаментов.

Согласно заключения эксперта, демонтаж подпорной стены невозможен, так как это приведет к обвалу грунта с участка по 

<

адрес> на участок по 

<

адрес>, кроме того подпорная стена не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, является неотделимым улучшением земельного участка, а металлический глухой забор, возведенный между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам СНиП, противопожарным, санитарным, иным нормам, а также требованиям законодательства. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении обязанности демонтировать межевое ограждение между земельными участками, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать межевое ограждение между земельными участками – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов