копия

дело № 2-1570/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002392-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 сентября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

29.05.2022 между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 24 500 руб., 

<

данные изъяты> Общество предоставило ФИО1 в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернул. В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа по нему образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.10.2022 составил 51 250 руб., из них: по основному долгу 24 500 руб.; процентам 26 750 руб. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 75 коп.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, не явился, заявление о его отложении не представил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и несогласии с общей суммой процентов за пользование заемными денежными средствами, которую Общество просило взыскать с него в свою пользу, просил суд снизить размер данной суммы, в том числе ввиду того, что у него имеются другие кредитные обязаательства. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2022 между Обществом и ФИО1, на основании его заявления, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество обязалось в качестве займа предоставить ему сумму в размере 24 500 руб., 

<

данные изъяты>

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами заемщик возвращает единовременным платежом, в день наступления платежной даты.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между Общества в сети интернет (https://ekapusta.ru). 

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 29.05.2022.

В этот же день денежные средства по договору займа была перечислена ФИО1 на его банковскую карту № № открытую в ПАО «Сбербанк», доказательств иного суду представлено не было, следовательно, Общество свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривалась, доказательств опровергающих указанные факты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ им суду представлено не было, судом они не установлены.

В свою очередь, ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства по нему надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства и проценты за пользование ими в установленный договором займа срок Обществу не вернул.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученной займа и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.

Как следует из расчета, представленного Обществом в обоснование своих исковых требований, размер данной задолженности по состоянию на 28.10.2022 составил 51 250 руб., из них: по основному долгу 24 500 руб.; процентам 26 750 руб. 

Судом проверен данный расчет, и по результатам его изучения оснований с ним не согласиться у суда не имеется, он является арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

При этом суд не находит оснований для перерасчета процентов за пользование суммой займа, начисленных Обществом ФИО1 исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) во II квартале 2023 года, утвержденных Центральных Банком РФ (заключенных на сумму до 30 000 тыс. руб. включительно и сроком от 61 дня и до 180 дней включительно), поскольку процентная ставка по договору потребительского займа, заключенного между Обществом и ФИО1, соответствует требованиям закона. 

Сам факт наличия у ФИО1 других кредитных (заемных) обязательств, по которым у него имеется задолженность по их погашению, не может повлиять на размер задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащими взысканию с него в пользу Общества.

Данный ввод суда основан на том, что действующее законодательство не предусматривает возможность снижения суммы задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами подлежащей взысканию в пользу кредитора с заемщика в виду наличия у последнего других кредитных обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1 737 руб. 75 коп., факт несения которых истцом подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в размере 51 250 руб. (основной долг 24 500 руб.; проценты 26 750 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 75 коп. Итого: 52 987 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1570/2024 Ишимбайского городского суда РБ.