Дело № 2-1512/2025

42RS0019-01-2024-010335-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

18 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу 7000 руб. – расходы на составление претензии, 77,50 руб. – почтовые расходы, 7000 руб. – расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному, 1000 руб. – расходы на правовое консультирование, 10000 руб. – расходы на составление искового заявления, 35000 руб. – расходы на представителя, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 93,50 руб. – почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты> 3, г/н №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника – АО «Тинькофф Страхование». Для оформления данного ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 500 руб. За отправление данного заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 294,04 руб. Ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал ДТП страховым случаем. Произвел осмотр автомобиля истца и выдал направление на ремонт на станцию СТОА ИП ФИО3 с нарушением требований к организации восстановительного ремонта в части выбора СТОА для проведения восстановительного ремонта, в соответствии с п.17 ст.12 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена выплата расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 222800 руб. Учитывая, что страховщик нарушил права истца, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нему с претензией, в которой просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку; возместить расходы на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальные услуги, почтовые расходы. За отправление данного заявления истцом было оплачено 77,50 руб. Претензия была вручена ответчику 03.06.2024г. Требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 169600 руб., из которых 167000 руб. страховое возмещение, 2600 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности. Так как страховщик не удовлетворил требования истца, он обратился к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 250714 руб., с учетом износа – 147600 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без учета износа составляет 613340 руб. ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца частично, а именно были взысканы убытки в размере 223540 руб., неустойка в размере 83629,36 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ. решение финансового уполномоченного частично было исполнено страховщиком, произведена выплата неустойки в размере 83629,36 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 АлексА.на.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при подготовке дела к судебному разбирательству извещен о принятии судом иска потребителя к производству в порядке ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя и собственника ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе АО «Т-Страхование» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Т-Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Русская консалтинговая группа». 

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ. № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте деталей составляет 389 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте деталей - 222 800 рублей 00 копеек.

Признав заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. посредством АО «Почта России» (РПО №) АО «Т-Страхование» направила в адрес ФИО1 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» возместило ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

АО «Т-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № уведомило ФИО1, что в связи с отказом СТОА ИП ФИО3 от ремонта транспортного средства, выплата будет осуществлена в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 222 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» получено заявление от ФИО1 с требованиями осуществить выплату страхового возмещения и убытков в полном объеме, неустойки, а также возместить расходы по оплате услуг аварийного комиссара, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг нотариуса и почтовые расходы за отправку заявления о выплате страхового возмещения в размере 294,04 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществила выплату в размере 169 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №, из которой сумма 167 000 рублей - страховое возмещение, 2 600 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.

АО «Т-Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены в полном объеме, он обратился к Финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 было назначено проведение независимой экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ. № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 250 714 руб., с учетом износа 147 600 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 1 187 500 руб. Полная гибель транспортного средства не установлена. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требования и взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 223540 руб., неустойку в размере 83629,36 руб.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 223540 руб., неустойка в размере 83629,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» во исполнение решения финансового уполномоченного произведена выплата неустойки в размере 83629,36 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: «В удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной суммы убытков, неустойки. 

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) убытки в размере 242400 руб., неустойку в размере 316370,64 руб. (без учета выплаченной суммы неустойки). 

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено АО «Т-Страхование» в части выплаты убытков и неустойки в общей сумме 558770,64 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, поскольку ремонт на СТОА не был осуществлен в установленные законом сроки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Истцом заявлено о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг: 7000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 7000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 1000 руб. в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10000 руб. в счет компенсации расходов на составление искового заявления; 35000 руб. в счет компенсации расходов на представительство в суде первой инстанции; почтовые расходы.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Почтовые расходы в общей сумме 171 руб., подтвержденные представленными квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 171 руб., расходы на юридические услуги 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 г.

Председательствующий: Е. Ю. Будасова