№4Г-533/17 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Шагдарова Т.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 г., состоявшееся по делу по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГУ МЧС России по РБ об обязании принять меры по ликвидации торфяных пожаров, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02 ноября 2016г. указанные исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора в части, обязании ГУ МЧС России по Республике Бурятия принять меры по организации ликвидации торфяного пожара № 8, действующего на земельном участке ФГУП «Байкальское» с кадастровым номером 

<

...>, принимать меры по организации ликвидации торфяных пожаров, возникающих в Кабанском районе Республики Бурятия на землях, находящихся в федеральной собственности, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 

<

дд.мм.гг>, представитель Главного управления МЧС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшееся судебное постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение районного суда.

Изучив кассационную жалобу по материалам истребованного дела (дело истребовано в Верховный Суд Республики Бурятия 

<

дд.мм.гг>, поступило 

<

дд.мм.гг>), прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Обжалуемое судебное постановление соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства не противоречит. 

Обращаясь в суд с иском к ГУ МЧС России по РБ, прокурор Кабанского района РБ просил обязать его принять меры по ликвидации торфяных пожаров.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории Кабанского района действуют 10 торфяных пожаров на площади 

<

...> га, из которых 5 пожаров под номерами 8, 9, 11, 17 и 20, расположены на землях, находящихся в федеральной собственности. Поскольку организация тушения торфяных пожаров, действующих на землях федеральной собственности, является обязанностью ответчика, однако меры по ликвидации очагов возгорания торфа ответчиком не принимаются, что создает угрозу здоровью жителей близлежащих к торфяным пожарам населенных пунктов, просил обязать ответчика принять меры по ликвидации торфяных пожаров и принимать в дальнейшем меры по ликвидации торфяных пожаров, возникающих в Кабанском районе на землях, находящихся в федеральной собственности. 

На день вынесения решения пожары № 9, 11, 17, 20 потушены, а пожар № 8 локализован, но не потушен. 

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд посчитал, что обязанность по самостоятельному участию в тушении лесных (торфяных) пожаров, возникающих на землях вне населенных пунктов, на ответчика законодателем не возложена, следовательно, такой обязанности у ответчика не возникает.

Однако с данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, который обоснованно нашел его противоречащим закону по следующим основаниям.

Пожар № 8 и иные торфяные пожары, действовали не на землях лесного фонда, а на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих в ФГУП «Байкальское», следовательно, не являются лесными пожарами и их ликвидация и тушение осуществляется не в соответствии с Лесным кодексом РФ, как это указал районный суд. 

Согласно статьям 4, 5 ФЗ № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» одним из видов пожарной охраны является государственная противопожарная служба. В Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Под пожарной охраной понимается совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ (ст.1 ФЗ-69).

В соответствии со ст.2 Указа Президента РФ № 868 от 11 июля 2004 г., утвердившего Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), в систему МЧС входят, в т.ч. федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы.

Согласно ст.8 Положения МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции, в т.ч. организует предупреждение и тушение пожаров на объектах, критически важных для безопасности Российской Федерации, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия России, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.

Учитывая данные положения, суд второй инстанции правомерно посчитал, что требования прокурора об обязании принимать меры по организации ликвидации торфяных пожаров, возникающих в Кабанском районе РБ на землях, находящихся в федеральной собственности, т.е. на объектах федеральной собственности, подлежат удовлетворению.

На этом основании довод жалобы представителя ответчика о том, что закон предусматривает обязанность федеральных органов в области пожарной безопасности по тушению пожаров только в населенных пунктах, не может быть принят во внимание.

Также безосновательным является довод жалобы представителя ответчика о том, что порядок тушения пожаров определен ведомственными нормативными актами, поэтому вывод суда второй инстанции о том, что ответчик имеет право сам выбрать способ организации ликвидации торфяных пожаров, неверен, поскольку ФЗ №69-ФЗ не предусматривает, кто именно и каким образом должен осуществлять тушение пожаров на объектах федеральной собственности. 

К тому же, понятия «порядок тушения пожаров» и «способ организации ликвидации пожара» не являются аналогичными понятиями.

Исходя из перечисленных обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении районным судом норм материального права, которые привели к принятию ошибочного судебного акта, апелляционная инстанция на основании ст. 330 ГПК РФ правильно посчитала о необходимости отмены решения районного суда в части и вынесения нового решения. 

Иных доводов, основанных на требованиях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебного постановления в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении кассационной жалобы заявителя следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Главного управления МЧС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.А. Шагдарова