УИД: 61RS0033-01-2023-001628-07

Дело № 2-1576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 23 октября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Асланян К.А.,

С участием представителя ответчика адвоката Вартаняна И.В., действующего на основании ордера № от 23.10.2023 г., доверенности от 19.07.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 чу, третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 

18.08.2009 ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее-ОАО Инвестсбербанк) №. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 18.08.2009 ФИО1 просит выдать кредитную карту. Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 18.08.2009 г.. 07.09.2010 г. ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 07.09.2010 в офертно-акцептовой форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 18.08.2009. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 38000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключило договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 07.09.2010 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 102946,86 рублей (приложение № 2 к договору уступки прав). На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 24.07.2019 г. мировой судья судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 ча задолженности по кредитному договору №. В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. За период с 26.04.2019 по 28.08.2023 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 3137,19 рублей, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. В порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 15.07.2021 подлежат уплате проценты в размере 38344,38 рублей.

В своем иске истец просил: 1) взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.09.2010 года в размере 102946 руб.86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1629 руб.00 коп. и прекратить обязательство путем зачета исполнения, осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 24.07.2019 г.; 2) взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 28.08.2023 г. размере 3137 руб.19 коп.; 3)взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 15.07.2021 г. в размере 38344 руб.38 коп.; 4) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представителем ООО «АФК» заявлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом суду представил возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика адвокат Вартанян И.В., действующий на основании ордера № от 23.10.2023 года, доверенности 19.07.2023 г. поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от 07.09.2010 года подтверждается факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта, поскольку в ней содержатся сведения о движении денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

На основании п. 8.1.12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени и получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ООО « АФК » заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.09.2010 года в размере 102946 руб.86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1629 руб.00 коп., прекращении обязательства путем зачета исполнения, осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 24.07.2019 г.; взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 28.08.2023 г. размере 3137 руб.19 коп.; взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019 г. по 15.07.2021 г. в размере 38344 руб.38 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.09.2010 года, на основании которого ответчику выдан кредит в форме овердрафта. Свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» выполнило надлежащим образом. 

Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования № от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 07.09.2010 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 102946,86 рублей. 

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по договору № от 07.09.2010 составила 102946,86 рублей (л.д.13-15).

Согласно расчета истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 29.12.2020 составляет 3137,19 рублей, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 15.07.2021 составляет 38344,38 рублей.

24 июля 2019 года на основании заявления ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №СП о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 26.11.2016 г. по 04.04.2019 года в пользу ООО «АФК» в размере 102946 руб.86 коп., состоящей из суммы основного долга - 37057 руб.96 коп., процентов - 36091 руб.10 коп., комиссии - 2797 руб.80 коп.

24 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области судебный приказ от 24.07.2019 №СП был отменен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.09.2010 года, на основании которого ответчику выдан кредит в форме овердрафта..

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по основному долгу кредитного договора ФИО1 осуществил 12.03.2015 г. По состоянию на 12.03.2015 г. остаток задолженности по основному долгу составлял 2557,96 рублей. (л.д. 17)

По состоянию на 13.03.2015 г. остаток задолженности составлял 18057,96 рублей. Таким образом, с требованием о взыскании суммы долга кредитор мог обратиться до 13.03.2018 г. Доказательств обращения АО "ОТП Банк" в вышеуказанный срок в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1, истец суду не представил. Сам истец обратился в суд с иском 31.08.2023 г., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На момент заключения договора цессии № от 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» срок исковой давности был пропущен.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательства об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору, и о применении по заявлению ответчика последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ООО «АФК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика - адвокат Вартанян И.В. принимал участие в судебном заседании Зерноградского районного суда Ростовской области 23.10.2023, давал пояснения по делу, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Определяя размер вознаграждения, по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате, услуг представителя, если, сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий, разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от, продолжительности и сложности дела, объема фактически, проделанной представителем работы, достигнутым пр. итогам рассмотрения дела результатом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным уменьшить размер понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя, так как заявленная к взысканию сумма 25 000 рублей за представительство интересов ФИО1 в Зерноградском районном суде Ростовской области (в суде 1-й инстанции) при рассмотрении в суде данного дела, подтвержденная квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.09.2023 г., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Причем суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, поэтому суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ определяет 20 000 рублей разумным пределом возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 чу, третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2010 г. – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство финансового контроля» в пользу ФИО1 ча судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 года.