Дело № 2-3209/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации22 ноября 2017 г. г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в состав председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета указав, что он является нанимателем спорной квартиры. В квартире также зарегистрированы ответчики по делу. Его сын ФИО7. и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 02 августа 2016 г. на основании решения мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района от 29 июня 2016 года.13 августа 2017 года его сын ФИО8 умер. Еще до расторжения брака, ответчица выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, по настоящее время в квартире не проживает, расходы по оплате квартплаты и коммунальным платежам не несет. В марте 2014 года в квартире была зарегистрирована дочь ответчицы. По мнению истца, ответчик в силу ст. 83 ЖК РФ добровольно расторгла договор социального найма на спорную квартиру, поскольку добровольно выбыла из квартиры на другое место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении квартиры. Квартирой не пользуется, вселиться обратно не пыталась. Регистрация ответчиков нарушает его права, в связи с чем, просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 и ее представитель в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. 

Истец является нанимателем квартиры. 

Как следует из домовой выписке в указанной квартире зарегистрирован истец, ФИО2 (ответчица) с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО3 (ответчица) с ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма, нанимателем является ФИО1

Сын истца ФИО10 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 02 августа 2016 г. на основании решения мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района от 29 июня 2016 года.

ФИО2 и ФИО3 были вселены в квартиру в качестве членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умер. 

Из объяснений истца по делу следует, что ответчик была постоянно зарегистрирована в спорной квартире. Позже была зарегистрирован дочь ФИО2 В настоящее время ответчики членами семьи не являются, в квартире не проживает с 2014 года. Препятствий для проживания ответчика в данной квартире не имеется, они выехали добровольно из квартиры. Квартплату не оплачивает. Проживает в другом месте. 

Из объяснений ответчика усматривается, что с бывшим супругом (сыном истца) сложились конфликтные отношения еще во время брака. Она была вынуждена выехать в другое место жительства. В период брака совместно приобреталась бытовая техника, которая находится в квартире. Бывший супруг препятствовал в пользовании квартирой. После смерти ФИО11 истец лишает ее в настоящее время возможности пользоваться квартирой, препятствует проживанию и не впускает в спорную квартиру. Она оплачивает коммунальные платежи, о чем имеются квитанции. Оан временно не проживает в квартире по месту своей регистрации.

Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 24.06.2016 года удовлетворены требования ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании выдать ключи от квартиры.

Также ответчицей представлены квитанции, согласно которым ей оплачивались коммунальные услуги. 

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. №14 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

Давая оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО2 и ее дочь ФИО3 временно не проживают на спорной жилой площади из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшими членами семьи после расторжения брака, от своих прав на жилую площадь не отказывались, частично оплачивала коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, что свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилой площадью, другого жилого помещения не имеет, намерена вселиться в квартиру, однако ей чинятся препятствия со стороны истца, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года

Судья