г. Луга 10 сентября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-860/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в сумме 1400000 руб., неустойки в сумме 93 520 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 200 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что 13.08.2018 г. ей с ответчиком заключен договор займа, согласно которому передала ответчику денежные средства 1 400000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств, в которой ответчик обязался возвратить ей долг на срок до 13.07.2019 г. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает. Поясняет, что истец работала главным бухгалтером на его предприятии, которое занималось строительством дома, где он являлся генеральным директором. В связи с отсутствием денежных средств на выплату заработной платы они с истцом оформили указанный договор займа. Кроме того, муж истца приобретал квартиру у них на предприятии, и часть суммы в договоре займа причитается истцу в счет перерасчета сумм по указанному договору. Факт подписания договора займа и расписки о получении денежных средств не оспаривает. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 408 Гражданского кодекса РФ устанавливает: надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч.2).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Ст. 808 Гражданского кодекса РФ определяет: договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

13.07.2018 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1400000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа). Согласно п.1.3 договора, за пользование займом проценты не начисляются и не уплачиваются (л.д. 9-11).

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 13.07.2018 г. выдана расписка, в которой подтверждается получение от ФИО1 денежных средств в сумме 1 400000 руб. в качестве долга, с обязательством возвратить до 13.07.2019 г. (л.д. 12). 

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора и подписания указанной расписки. 

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства безденежности рассматриваемого договора не предоставлены. 

Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу в счет долга 1400000 руб. и не исполнил принятые на себя обязательства. 

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга в сумме 1 400000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 93520 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6.1 договора займа от 13.07.2018 г., в случае задержки и возвращения всего займа (его части) по вине заемщика более, чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 % от суммы займа. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.07.2019 г. по 11.06.2020 г. в сумме 93 520 руб. (1400000 *0,02 % *334 дня просрочки). 

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств ответчиком нарушен, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из условий договора, размер неустойки не должен превышать 5 % от 1400000 руб., т.е. 70000 руб.

Т.о., размер неустойки за период с 14.07.2019 г. по 11.06.2020 г., подлежащей взысканию с ответчика, составит 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 15 200 руб. (л.д. 3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в счет государственной пошлины, не внесенной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям 350 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга – 1 400000 руб., в счет предусмотренной договором неустойки – 70 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 15 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лужского муниципального района 350 руб. в счет государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 г. 

47RS0012-01-2020-001174-68