Дело №2-54/2025 (№ 2-1686/2024) 

УИД 76RS0015-01-2024-002299-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г., 

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли квартиры, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли квартиры, прекращении права собственности.

В исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – 2-комнатную квартиру с кадастровым номером 76:23:010101:155597, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля в праве на квартиру принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2015г. серия 76АБ №0833027, реестровый номер №2-49, выданного нотариусом ФИО3 Право собственности истца зарегистрировано 03.02.2015г. Долю в праве на жилое помещение истец унаследовала после смерти своего отца ФИО4, умершего 27.07.2014г. Другим участником долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО2, которой принадлежит 5/6 долей в праве собственности на жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.10.2023г. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 13.10.2023г. Являясь участником долевой собственности, оплачивая коммунальные услуги, налог на имущество, истец не имеет доступа в квартиру и возможности ей пользоваться. Достигнуть соглашения с ответчиком об условиях раздела общего имущества не представилось возможным. Продавать совместно квартиру или выплатить истцу денежную компенсацию соразмерно доле, ФИО2 отказалась. Общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м., жилая – 26,7 кв.м., квартира состоит из двух комнат, 1/6 доли жилого помещения составляет 4,45 кв.м. от жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование для проживания истца. Истец постоянно проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

...>, в которой истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого помещения. По этой причине истец не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры. Ответчик, напротив, заинтересована в спорном жилом помещении, обеспечить истцу доступ в квартиру и передать ключи от нее отказалась. Экспертом определена стоимость 1/6 доли жилого помещения, которая составляет 700000 рублей. Ответчик предложила выкупить принадлежащую истцу долю за 300000 рублей, что не соответствует рыночной и кадастровой стоимости доли. 

Истец ФИО1 просит прекратить принадлежащее ей право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой номер 76:23:010101:155597, после получения суммы компенсации от ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой номер 76:23:010101:155597; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровой номер 76:23:010101:155597, в размере 700000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Соломатина А.Е. (по ордеру) исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям, компенсацию за 1/6 доли квартиры просили взыскать с ответчика в размере 543300 рублей в соответствие с результатами оценочной экспертизы, назначенной по определению суда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, доверив представление своих интересов представителю ФИО5 (по доверенности). 

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что компенсацию за 1/6 доли квартиры следует взыскать в размере 418400 рублей с применением коэффициента корректировки 0,77 в соответствие с результатами проведенной по определению суда оценочной экспертизы. 

Третье лицо ППК «Роскадастр», извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило, мнений, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя Соломатину А.Е., представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В этой связи, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 19,25 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрированных лиц в квартире не значится (л.д.18-19).

Указанное жилое помещение, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли), ФИО2 (5/6 доли) (л.д.36-38).

Разрешая спор по существу, суд учитывает то обстоятельство, что на 1/6 долю истца приходится 7,45 кв.м. общей и 3,20 кв.м. жилой площади спорной двухкомнатной квартиры, в которой выделить долю в натуре не представляется возможным, истец, являясь сособственником, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, следовательно, имеются исключительные обстоятельства для применения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Спор между истцом и ответчиком фактически состоит только в определении размера денежной компенсации за принадлежащую истцу долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №27 от 14.07.2024, выполненное специалистом-оценщиком ФИО6, о рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 700000 рублей (л.д.14-17).

Ответчиком ФИО2 представлено консультационное заключение от 25.10.2024, выполненное ООО СБК «Партнер», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составила 3490 000 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение с учетом скидки на долю, составляет 459000 рублей (л.д.64-69).

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 21.11.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ярэксперт» (л.д.120-123).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Ярэксперт» ФИО7 №442/24 от 24.12.2024г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 76:23:010101:155597, составляет 3260000 рублей; рыночная стоимость доли в размере 1/6 в праве собственности на указанное жилое помещение с применение коэффициента корректировки на основании справочника «Статриелт», пункт №3 «Доля в праве на квартиру (при условиях*) п.1 При условии соблюдения преимущественного права других собственников на приобретение доли, который составляет 0,77 (или 23% в процентном выражении), будет составлять 418400 рублей (3260000 / 6*0,77 = 418400); рыночная стоимость доли в размере 1/6 в праве собственности на указанное жилое помещение, учитывая, что приобретателем указанной 1/6 доли будет являться собственник жилого помещения, составит 543300 рублей (3260000 / 6 = 543000) (л.д.126-170).

Оценив в совокупности собранные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взять за основу указанное заключение эксперта ООО «Ярэксперт» ФИО7, принимая во внимание согласие сторон с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая компенсации истцу должна производиться исходя из общей рыночной стоимости объекта в целом путем деления на долю, принадлежащую истцу, без применения понижающего коэффициента, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости, тогда как в рассматриваемом случае с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств спора указанные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют ввиду того, что спорная доля добавляется к доле ответчика, которая становится единоличным собственником всей квартиры, а не реализовывается третьим лицам.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за принадлежащую истцу 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 543300 рублей. 

По мере получения денежной компенсации, право собственности ФИО1 на 1/6 доли квартиры подлежит прекращению с признанием права собственности на эти доли за ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в размере 543300 рублей в счет стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

После выплаты ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежной компенсации в размере 543300 рублей, прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с признанием права собственности на эти доли за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л.Г. Красильникова