ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2019 года

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Оздоева М-Б.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 5 малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский АО, 

<

адрес>, 3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 час 45 минут до 2 часов 10 минут незаконно без цели сбыта хранил при себе в правом кармане брюк, одетых на нем, наркотическое средство марихуана в значительном размере, массой в высушенном виде 10,14 грамма, которое в тот же день было обнаружено оперативными работниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра в кабинете опорного пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что он подтверждает свои признательные показания об обстоятельствах дела, данные им в ходе предварительного расследования дела, в содеянном раскаивается, просит суд не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО2, кроме признания им своей вины, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного расследования дела в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно – профилактических мероприятий, в районе администрации сельского поселения Яндаре, 

<

адрес> Республики Ингушетия, по 

<

адрес>, был проверен подозрительный автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. При проверке автомобиля было установлено, что за рулем данного автомобиля находится гражданин ФИО2, который вел себя неадекватно, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. Для проведения личного досмотра ФИО2 был приглашен в здание администрации с.

<

адрес>, куда также были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 10 минут, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, со специфическим запахом. После чего гражданин ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. О проведенных мероприятиях было доложено рапортом на имя начальника ОМВД (л.д. 60-62)

Допрошенный в ходе предварительного расследования дела в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он со своим знакомым ФИО1 находился в с.

<

адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным и попросил участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. Далее они проехали на 

<

адрес> с.

<

адрес>, где прошли в кабинет участкового уполномоченного в здании администрации с.

<

адрес>. В кабинете находился гражданин, которого представили как ФИО2 Ему и ФИО1 были разъяснены права и обязанности понятых. Затем ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 1 часа 45 минут по 02 часа 10 минут сотрудником полиции был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, со специфическим запахом. Изъятое вещество было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной биркой, на которой расписались он, ФИО1, ФИО2 и сотрудник полиции. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, ФИО1, ФИО2 и сотрудник полиции (л.д. 66-68).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО1 (л.д. 69-71).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на с.

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 с переднего правого кармана брюк был изъят полимерный пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения. После досмотра изъятое вещество было упаковано в пакет № и опечатано печатью ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у гр. ФИО2 растительное вещество массой 10,05 грамма является наркотическим средством марихуаной. В процессе исследования израсходовано по 0,1 грамм вещества (л.д. 31-37).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 3 января. 2019 года при исследовании биологических объектов у ФИО2 установлено состояние опьянения и наличие: 6МАМ, морфин, кодеин, декстрометорфан, метадон, аPVP, аРНР, трамадол (л.д. 9)

Виновность ФИО2 также подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере. 

Вместе с тем, в обвинительном акте указано, что ФИО2, в августе месяце 2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге сообщением с.

<

адрес> – с.

<

адрес>, сорвал и тем самым приобрел кусты растения «конопля», то есть конкретные время, место приобретения подсудимым наркотического средства не приведены.

Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по уголовному делу согласно ст. 73 УК РФ.

Поскольку органом дознания обстоятельства, при которых ФИО2 М.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, фактически установлены не были, предъявленное ему в этой части обвинение нельзя признать законным. В связи с изложенным квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» из обвинения следует исключить.

В ходе рассмотрения дела защитником ФИО2 было заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, мотивированное тем, что его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, имеет 5 малолетних детей, совершенное им преступление не направлено на причинение вреда каким-либо социальным ценностям, поскольку наркотическое средство ФИО2 хранил только в целях личного потребления.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не находит поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о возмещении ФИО2 ущерба или заглаживании вреда, причиненного указанным преступлением.

Относительно довода защиты о том, что преступление совершенное ФИО2 не причинило вред каким-либо социальным ценностям следует отметить, что факт совершения ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан, в том числе из числа молодежи, по мнению суда, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть в виде штрафа, находя возможным его исправление без изоляции от общества, и полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Информация для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 060601001, БИК 042618001, банк получателя платежа - Отделение-НБ 

<

адрес>, расчетный счет 40№, лицевой счет 

<

***> (КБК 18№).

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет №, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 9,95 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: