Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста в отношении транспортного средства ... года изготовления, цвет кузова океан, идентификационный номер №, гос.рег.номер №, установленного на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от 24.08.2011г. по гражданскому делу №; об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № года изготовления, цвет кузова океан, идентификационный номер № гос.рег.номер №, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля №, гос.рег.номер №, который приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставила его на регистрационный учет в органах ГИБДД. В дальнейшем с целью продажи автомобиля обратилась в ОГИБДД по месту жительства для снятия с регистрационного учета, однако ей было отказано в связи с имеющимися ограничениями в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

На судебном заседании истец ФИО1 на уточненном иске настаивала.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, сведениями о том, что ответчики не являются в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 и Зеленодольский РОСП УФССП по РТ на судебное заседание не явились.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля №, № года изготовления, цвет кузова океан, идентификационный номер № гос.рег.номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от .... по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, был наложен арест на транспортное средство ... г/н №, зарегистрированное на имя ФИО2 (л.д.30-31). 

Сведения об ограничении в отношении данного ТС во исполнение указанного определения суда загружены в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД России. 

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 и постановлено. Признать за ФИО3 право собственности на автомашину марки «№ государственный регистрационный номер № RUS, зарегистрированную в органах ГИБДД на имя ФИО2. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 5 000 (пять тысяч) рублей. Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

25.08.2012г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6-7). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2) было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № года изготовления, гос.номер № (л.д.8, 10-11).

Из представленных материалов следует, что имущество, на которое наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит истцу на праве собственности.

Учитывая, что в рамках гражданского дела № спор в отношении вышеуказанного транспортного средства был разрешен, соответственно обеспечительные меры в виде ареста вышеуказанного транспортного средства, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, кроме того, истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить обеспечение иска в виде ареста автомобиля № года изготовления, цвет кузова океан, идентификационный номер № гос.рег.номер № RUS, установленное определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № года изготовления, цвет кузова океан, идентификационный номер №, гос.рег.номер № наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 16 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Решение вступило в законную силу с «__»______________20__ года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков