Дело № 2-3434/2023

25RS0001-01-2023-003274-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 964 383,56 рублей, неустойку в размере 1 330 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, о причинах неявки ответчика суд в известность не поставлен. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику передана в собственность денежная сумма в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о получении от истца 10 000 000 рублей, под 10% годовых, с обязательством вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из иска, обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения ст.ст.309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, расчет истца, проверенный судом и признанный верным, поскольку обязательства по расписке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 383,56 рублей, предусмотренной п.4.1 Договора штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 000 рублей, наличии оснований для их удовлетворения.

Кроме того, с ответчика на основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 964 383,56 рублей, неустойку в размере 1 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын