56RS0023-01-2020-002712-78 Дело № 1-287/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С., 

с участием государственных обвинителей – Рекуса В.В., Розенберга Е.Л., Батуриной Е.В., Куляевой Г.А.

защитника – адвоката Пастернак Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>:

- 15 декабря 2014 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 23 марта 2015 года по отбытии срока назначенного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2019 года ему установлен административный надзор на срок 3 года – с 5 сентября 2019 года по 5 сентября 2022 года и ограничения, с учётом решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2019 года, в виде запретов посещать места общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 6 апреля 2020 года, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных для него ограничений, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, покинув территорию муниципального образования г. Новотроицк, проживая по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников ОП № 3 МУ МВД России «Орское», осуществляющих за ним административный надзор, тем самым, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства и проживал по вышеуказанному адресу, когда был задержан сотрудниками полиции, чем лишил сотрудников ОП № 3 МУ МВД России «Орское» возможности осуществлять за ним административный надзор на длительный срок с 6 апреля до 7 мая 2020 года, и нарушил требования, установленные административным надзором.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 23 августа 2019 года ему установлен административный надзор и ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. В декабре 2019 года административный надзор дополнен ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов. 

24 декабря 2019 года приехал в г. Новотроицк Оренбургской области к племяннице и остался проживать в городе, 27 декабря 2019 года пришёл в отдел полиции для постановки на учёт. 29 января 2020 года написал заявление, в котором указал, что намерен проживать в 

<

адрес> В этот же день поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо, разъяснены все административные ограничения установленные судом, составлен график явки на регистрацию, предупреждён об уголовной и административной ответственности. 

6 апреля 2020 года выехал в г. Орск без маршрутного листа. О своём выезде никому не сказал. В период с 6 апреля до 7 мая 2020 года проживал в г. Орске в заброшенном доме, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Знал, что нарушает административный надзор. Также знал о том, что в связи со сменой места жительства необходимо писать заявление, брать маршрутный лист, однако этого не сделал по собственной халатности (л.д. 61-62). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в полном объёме, добавил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается. Не отрицал факта самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. Дополнительно пояснил, что с племянницей у него отношения хорошие, помогает ей и внукам материально. Из комнаты в период с 6 апреля до 7 мая 2020 года племянница его не выгоняла.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К.О.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности инспектора группы по осуществлению надзора ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 27 декабря 2019 года из г. Орска в г. Новотроицк на основании маршрутного листа временно по семейным обстоятельствам прибыл ФИО1, которому решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2019 года, с учётом решения от 24 декабря 2019 года, установлен административный надзор на срок 3 года, вменены административные ограничения, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел 1 раз в месяц, запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков, а также пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 22 до 6 часов. 29 января 2020 года на основании заявления ФИО1, подсудимый поставлен на профилактический учёт в отдел полиции № 3, составлен график явки на регистрацию, ему разъяснены обязанности, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. 

6 апреля 2020 года ФИО1 на регистрацию не явился, в ходе проверки по месту жительства (

<

адрес>) дома отсутствовал, в связи с чем в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело. 7 мая 2020 года от племянницы В.Н.С. стало известно, что подсудимый появился в г. Новотроицке. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что проживал в г. Орске в разрушенном доме, злоупотреблял спиртным, на лечении в больнице не находился, уехал в г. Орск, поскольку хотел отдохнуть, о том, что покинул место жительства никому не сообщал. Дополнительно пояснила, что ФИО1 занимается попрошайничеством, склонен к употреблению спиртного. Кроме того, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 2 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Н.С.А., являющегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское», следует, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2019 года ФИО1 установлен административный надзор, на срок 3 года, ему вменены административные ограничения, с учётом решения суда от 24 декабря 2019 года, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 22 до 6 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. 

17 апреля 2020 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства, о чём составлен акт посещения поднадзорного лица. Из пояснений племянницы В.Н.С. следует, что подсудимый в утреннее время 6 апреля 2020 года выехал в г. Орск, но куда именно не известно. 

21 апреля 2020 года ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства, В.Н.С. пояснила, что он проживает в г. Орске, но где именно не знает.

7 мая 2020 года В.Н.С. сообщила, что ФИО1 находится в г. Новотроицке. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в период с 6 апреля до 7 мая 2020 года проживал в г. Орске в заброшенном доме, злоупотреблял спиртным, не работал, на стационарном лечении не находился (л.д. 51). 

Показаниями свидетеля В.Н.С., из которых следует, что с декабря 2019 года ФИО1 проживает в её комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> Знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. 6 апреля 2020 года ФИО1 сообщил ей, что едет в г. Орск. Впоследствии позвонил и сообщил, что находится в г. Орске в заброшенном доме. Появился в г. Новотроицке ФИО1 7 мая 2020 года, о чём она сразу же сообщила сотрудникам полиции, поскольку последние его разыскивали. Со слов ФИО1 ей известно, что он в период с 6 апреля до 7 мая 2020 года находился в г. Орске, отдыхал, употреблял спиртное. Также показала, что ФИО1 злоупортребляет спиртными напитками, деньги на спиртное получает путём попрошайничества (л.д. 52).

Из показаний свидетелей В.А.Г., М.О.А. следует, что в апреле 2020 года в заброшенном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1 При этом М.О.А. поясняла, что ФИО1 проживал до начала мая. В этот период его забирала «скорая помощь». Также видела, как последний попрошайничал возле магазина (л.д. 54, 55). 

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и возложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков (л.д. 15-16);

- решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 административное ограничение дополнено запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов (л.д. 17-18);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от 5 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 19);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 5 сентября 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц (вторая пятница каждого месяца) (л.д. 20); 

- предупреждением от 5 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (л.д. 21);

- маршрутным листом № 68 от 24 декабря 2019 года, согласно которому в связи с временной сменой места жительства ФИО1 должен явиться 25 декабря 2019 года в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» для постановки на учёт по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 23);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 29 января 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции в первый понедельник каждого месяца;

- предупреждением от 29 января 2020 года, согласно которому ФИО1 предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (л.д. 27);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 4 февраля 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции в первый понедельник каждого месяца;

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17 апреля и 21 апреля 2020 года, из которых следует, что на момент проверки ФИО1 по месту жительства в 22 часа 20 минут 17 апреля 2020 года и в 22 часа 50 минут 21 апреля 2020 года последний дома отсутствовал;

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления от 22 апреля 2020 года, согласно которому заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления (л.д. 36);

- постановлением о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления от 8 мая 2020 года, согласно которому розыск ФИО1 прекращён в связи с установлением места нахождения последнего (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2020 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен заброшенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которому в период с 6 апреля до 7 мая 2020 года проживал ФИО1 (л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д. 38). 

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела, подтверждая их, поэтому суд принимает вышеизложенные доказательства как допустимые. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил о том, что, будучи неоднократно предупрежденным и ознакомленным о порядке смены жительства, 6 апреля 2020 года выехал в г. Орск не уведомив об этом сотрудников, осуществляющих за ним административный надзор, проживал в заброшенном доме, не работал, на стационарном лечении в больнице не находился.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей К.О.И., Н.С.А. осуществлявших проверку поднадзорного лица; показаниями свидетеля В.Н.С. о том, что в инкриминируемый период ФИО1, приходящейся ей дядей, отсутствовал дома; показаниями свидетелей В.А.Г. и М.О.А. о том, что в период с апреля по начало мая 2020 года в заброшенном доме в г. Орске проживал ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными по делу письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколы допросов составлены следователем со слов свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: копиями предупреждений; актами посещения поднадзорного лица; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и другими материалами уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, и был обязан проживать по избранному им месту жительства – в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пом. 7. Однако подсудимый самовольно оставил жилище, уехал в 

<

адрес>.

Место жительства подсудимый оставил без уведомления и разрешения сотрудников органа внутренних дел, осуществлявших административный надзор, то есть самовольно.

ФИО1 был осведомлен о том, что обязан проживать в избранном им жилище, а также о том, что смена места жительства (пребывания) возможна лишь с разрешения сотрудников органа внутренних дел. Однако подсудимый осознанно и целенаправленно совершил действия, направленные на нарушение установленных в отношении него административных ограничений, при этом объяснил свои действия тем, что хотел отдохнуть и чтобы ему не мешали употреблять спиртные напитки уехал в г. Орск. В данном случае ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения установленных судом административных ограничений, и желал наступления данных общественно-опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд относится критически к версии подсудимого ФИО1, выдвинутой им при назначении судебного заседания, о том, что в период с 6 апреля до 7 мая 2020 года он находился на стационарном лечении в больнице в г. Орске, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так согласно ответов на запросы из ЧУЗ «РЖД-Медицина», ГАУЗ «ГБ № 1» г. Орска, ГАУЗ «ГБ № 4» г. Орска ФИО1 в период с 6 апреля до 7 мая 2020 года за медицинской помощью не обращался и на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находился. Указанная позиция подсудимого, высказанная в судебном заседании 29 июля 2020 года, об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора, является способом защиты подсудимого с целью смягчения ответственности за совершенное преступление. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, места регистрации не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий со стороны соседей на его поведение в быту, соседями охарактеризован в целом с удовлетворительной стороны, на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, является инвалидом 3 группы, оказывает помощь в воспитании и содержании детей племянницы В.Н.С.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по наличию заболеваний, а также то, что он является инвалидом 3 группы, оказывает помощь в воспитании и содержании детей племянницы В.Н.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 с учётом данных о его личности и назначения наказания в виде реального лишения свободы должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда 

Оренбургской области Ю.З. Даутова