Дело №

УИД 50RS0№-23

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 13» о взыскании доплат, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ответчику АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 13», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальник отдела кадров с окладом 78 000 руб. в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу №-лс/п от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «ДЭП № 13», на основании протокола комиссии по назначению надбавок компенсационного и стимулирующего характера, Истцу были установлены стимулирующие надбавки, а именно доплата за сложность и напряженность работы с коэффициентом 0,3 от должностного оклада и за работу с конфиденциальными сведениями, составляющими коммерческую тайну Общества с коэффициентом 0,2 от должностного оклада ежемесячно, так же выплачивалась ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада ежемесячно. В период с декабря 2023 года по август 2024 года заработная плата истца складывалась из оклада и указанных выплат. С мая 2024 года управление компании ответчика осуществлялось управляющей организации, в лице ООО «Автодор-Эксплуатация». ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Автодор-Эксплуатация» был назначен ФИО5 Причиной увольнения послужило снятие повышающих коэффициентов (доплат), которые были сняты всем работникам АО «ДЭП № 13» приказом ДД.ММ.ГГГГ, при этом было сказано, что все суммы будут выплачены премией, о чем было озвучено генеральным директором ООО «Автодор-Эксплуатация» - управляющей организации АО «ДЭП № 13» ФИО5, на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было озвучено, что данные суммы ей выплачены не будут, соответственно ею ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию. По другим работникам было все соблюдено и выплачено премиями (приказы о выплате дополнительной премии были от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность ответчика перед истцом по уплате доплат за сложность и напряженность работы и за работу с конфиденциальными сведениями, составляющими коммерческую тайну Общества, составляет 47 478 руб. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ в расчет не вошла сумма доплат, расчет компенсации за не использованный отпуск произведен не верно.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные доплаты за сложность и напряженность работы и за работу с конфиденциальными сведениями, составляющими коммерческую тайну Общества, за сентябрь и октябрь 2024 г. в размере 47 478 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы на день фактического погашения задолженности, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., а также обязать ответчика произвести перерасчет выплат при увольнении и выплатить с учетом компенсации за задержку выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 13» по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. 

В соответствии со ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до регистрации брака - ФИО9) Анастасия Сергеевна состояла в трудовых отношениях с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 13».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 13» (работодатель) и ФИО1 (до регистрации брака - ФИО10) А.С. был заключен трудовой договор №87, согласно условиям которого, за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 78 000 руб. в месяц (п. 5.1. Трудового договора).

Согласно п 6.2. Трудового договора, Работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя. 

Приказом АО «ДЭП №13» №-лс/п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до регистрации брака - ФИО11) А.С. была принята на работу в отдел кадров на должность начальника отдела кадров, с тарифной ставкой (окладом) 78 000 руб. в месяц.

В соответствии с Положением о премировании, социальных выплатах и гарантиях работников АО «ДЭП №13», утвержденными генеральным директором АО «ДЭП №13» 01.11.2021, в период работы истцу выплачивалась также ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада, основным условием для начисления которой, в соответствии с п.4.7.1. Положения, являлось успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей.

Ответчик в своих возражениях указывает, что ежемесячная премия являлась выплатой стимулирующего характера, начислялась автоматически при отсутствии замечаний со стороны руководства АО «ДЭП №13». 

Приказом №-зп от ДД.ММ.ГГГГ истцу были установлены надбавки к должностному окладу: за сложность и напряженность работы - в размере 0,3; за работу со сведениями, составляющими коммерческую тайну - в размере 0,2.

Вышеуказанные надбавки предусмотрены п.3.1. Положения, перечень сотрудников и причитающиеся им надбавки устанавливаются приказом генерального директора Общества (11.3.2 Положения).

В АО «ДЭП №13», в соответствии с требованиями действующего законодательства, проведена специальная оценка условий труда (СОУТ), в соответствии с выводами которой в отношении начальника отдела кадров отсутствуют основания для признания условий труда отклоняющимися от нормальных и предоставления гарантий и компенсаций. С выводами комиссии по специальной оценке условий труда истец ознакомлен, что подтверждается подписью истца в карте №12 «Начальник отдела кадров» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в Обществе проведена оценка профессиональных рисков, в соответствии с которой в отношении Истца предприняты надлежащие меры технического и организационного характера для предупреждения опасностей, связанных с воздействием тяжести и напряженности трудового процесса. Итоговая оценка уровня профессионального риска на рабочем месте установлена по уровню «средний», приемлемость - «допустимая». С выводами комиссии по оценке профессиональных рисков истец ознакомлен, что подтверждается подписью истца на карте №72 оценки профессиональных рисков «Начальник отдела кадров».

Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О коммерческой тайне» установлены сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну:

- о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

- о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам;

- о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений.

Трудовая деятельность истца не связана с использованием вышеуказанных сведений, доказательств обратного суду не предоставлено.

Персональные данные работников, к которым истец получала доступ в силу своих должностных обязанностей, охраняются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» и не относятся сами по себе к коммерческой тайне.

Приказом №-зп от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Автодор - Эксплуатация» - управляющей организации АО «ДЭП №13» было принято решение об отмене выплаты повышающих коэффициентов работникам АО «ДЭП №13» не подтвержденных Специальной оценкой условий труда и/или Оценкой профессиональных рисков.

Истцу, в установленные трудовым договором сроки, была выплачена заработная плата за сентябрь 2024 г., которая состояла из должностного оклада в размере 78 000 руб. и стимулирующей выплаты - ежемесячной премии в размере 30% (тридцать процентов) от должностного оклада, что отражено в расчетном листке за сентябрь 2024 г., что истцом не оспаривалось.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был издан приказ №-лс/у от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен расчет при увольнении, в который вошли оплата по окладу, ежемесячная премия в размере 30%, компенсация отпуска (дополнительного за ненормированный рабочий день), компенсация основного отпуска, оплата больничного за счет работодателя (в связи предоставлением электронного листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что отражено в расчетном листке за октябрь 2024 г. и истцом не оспаривалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении истца отсутствуют основания для признания критериев «сложность и напряженность работы» и «за работу с коммерческой тайной» обоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании доплат. 

В трудовом договоре истца не содержится каких-либо условий о выплатах компенсационного и/или стимулирующего характера, поэтому такая отмена не является изменением определенных сторонами условий трудового договора, как это установлено ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выплата дополнительной премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, дополнительная премия в соответствии с Положением не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем довод истца о выплате иным работникам дополнительной премии суд отклоняет, поскольку не порождает обязанности работодателя по выплате дополнительной премии в том числе истцу. 

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты и об обязании ответчика произвести перерасчет не имеется, поскольку задержки выплаты судом не установлено, расчет произведен верно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений прав работника со стороны работодателя, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 13» о взыскании доплат, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.