Дело № 2-153/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 мая 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рыбинск» (далее ООО УК «Рыбинск») о возложении обязанности в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты ограждающих конструкций крыши здания жилого дома 

<

адрес>, в границах квартиры №№ путем выполнения следующих работ: устранить неисправности узлов примыкания кровли к конструкциям вентиляционных шахт, восстановить коньковую планку, восстановить теплоизоляцию всех трубопроводов и стояков, восстановить теплоизоляцию стыков между элементами кровельного покрытия, заменить асбоцементные листы, имеющие сколы кромок на карнизных свесах, освободить полости карнизных свесов крыши от завала с целью обеспечения поступления воздуха для полноценного проветривания не отапливаемого чердачного помещения, взыскании в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях денежную сумму в размере 7100 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг по подготовке экспертного заключения в сумме 19600 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения (доля в праве 1/2 у каждого), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют регистрацию по месту жительства и фактически проживают в нем. 

Функции управления в отношении многоквартирного дома 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «Рыбинск» на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015г., заключенного собственниками жилья в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истцы в связи с наличием фактов протечек кровли жилого дома 

<

адрес> (в границах квартиры №№) неоднократно в период 2019г.-2020г. обращались в ООО УК «Рыбинск» с заявлениями (претензиями) о необходимости выполнения ремонтных работ с целью устранения причин и последствий таких протечек (от 12.09.2019, 07.07.2020). По причине нарушения целостности кровельного покрытия происходят протечки в чердачное помещение, затем в квартиру истцов. В ответах на претензии ООО УК «Рыбинск» указано на выполнение в 2019г. работ по текущему ремонту кровли, а также запланированные на 2020г. такие виды работ (исх.№№ от 14.10.2019г., №№ от 29.07.2020г.). Факты протечек кровли, а также их последствия (затопление чердачного помещения, квартиры №№) подтверждены результатами обследования, проведенного собственниками жилья многоквартирного дома (акт обследования от 19.08.2020). В рамках рассмотрения претензии истцов о причинении убытков, обусловленных устранением последствий протечек в жилое помещение (слив воды с натяжного потолка), ответчиком добровольно возмещены понесенные в связи с этим расходы в заявленной сумме (претензия от 24.08.2020, перевод денежных средств 18.09.2020). Вместе с тем, несмотря на подтвержденные факты нарушения действующих жилищных нормативов, ООО УК «Рыбинск» своевременно не инициированы ремонтно-восстановительные работы в отношении общедомового имущества (кровли), не приняты меры по устранению причин и последствий протечек кровельного покрытия (намокание конструкций здания жилого дома, затопление жилого помещения). Ответчик уклонился от своевременного проведения ремонтных работ на общем имущества дома 

<

адрес>, и именно по вине ООО УК «Рыбинск» имуществу собственникам жилья причинен ущерб. Так, в результате протечки в жилое помещение, был поврежден натяжной потолок в квартире, ранее установленный истцами за счет собственных средств. Расходы на замену поврежденного от протечек натяжного потолка составляют 7100 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, составленным 

<

данные изъяты> В результате нарушения прав потребителей на получение результата работ надлежащего качества, истцы переживали, находилась длительное время в стрессовой ситуации, были вынуждены тратить время и нести материальные затраты на защиту своего нарушенного права. Истцы были вынуждены претерпевать нравственные страдания по вине ответчика в связи с чем, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании поясняла, что все началось в прошлом году, она написала заявление, просила провести ремонт кровли. Никаких действий не последовало. Протечки были в августе 2020 года, она обратилась в ООО УК «Рыбинск», просила выехать и составить акт о протечках. По электронной почте они сообщили, что выехать не могут, у них отсутствуют люди. Протечки были на натяжной потолок, имеются фотографии провисшего потолка. Создалась аварийная ситуация. Она пригласила соседей и в этот же день, 19 августа 2020 г., был составлен акт. Ремонт кровли не был произведен. У трубы льет вода, приезжали мастера, но они не квалифицированные. Сделать что-то они не могут в данной ситуации. Ей приходится подниматься на чердак и из установленного таза сливать воду. Протечки были 19 августа 2020 года, в сентябре 2020 года, в октябре 2020 года. Бездействие ООО УК «Рыбинск» по ремонту кровли привели к затоплению жилого помещения истцов. В настоящее время щели запенены, они находились между трубой в чердачном помещении и кровлей. В этом была одна из причин протечек и затопления. На сегодняшний день протечек в квартире нет. На чердаке установили слив в канализацию, вода стекает по желобу и протечек в квартире нет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержал с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2007 году проводили капитальный ремонт кровли, она была в исправном состоянии. На текущий момент времени у истца пострадал потолок. Внутренняя отделка не пострадала, в связи с чем, просят только возместить расходы на ремонт потолка. Потолок поврежден, его вскрывали. При попадании воды образуется плесень, так как протечки имели место быть, перекрытия деревянные. Когда демонтировали потолок, на внутренней поверхности визуально было видно образование плесени. Сумма материального ущерба подтверждается локальным сметным расчетом. При проведении осмотра и составлении отчета 

<

данные изъяты> выявлены иные дефекты, которые и стали причиной затопления. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению дефектов и провести замену ремонта деревянных конструкций в стенках примыкания вентиляционных шахт. При замене поврежденных элементов кровли не была проведена замена части конструкции. Исходя из объема работ, полагают, что работы могут быть проведены в рамках текущего работа. Данные работы не относятся к капитальному виду работ. Пояснил, что в настоящее время ремонт крыши проведен способом, выбранным ООО УК «Рыбинск», протечек нет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Рыбинск» по доверенности ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, которые имеются в материалах дела. Дополнительно пояснила, что ранее протечки были на чердачном помещении. Не признала сумму за замену натяжного потолка. Пояснила, что в ходе рассмотрения настоящего дела произведен ремонт кровли в части, заменено частично покрытие на крыше. В настоящее время протечки устранены. Кровля не протекает.

Директор ООО УК «Рыбинск» ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что на 26 августа примыкание к вентшахтам было заменено. Оцинкованные листы заменены. В настоящее время ничего не протекает. Работа выполнена текущим ремонтом. Деревянные конструкции не меняются, дом встает на капитальный ремонт в 2023 году. Все деревянные конструкции будут заменены. Без замены шифера, стропильные ноги и обрешетку не поменять. Ходить по крыше не возможно. Шифер потерял свои физические свойства и если по нему ходить, шифер будет ломаться. При замене одного листа будут поломаны другие листы. Что можно было сделать с минимальным ущербом для других собственников, они сделали. Сейчас провести очистку продухов не предоставляется возможным. Ходить по чердачному помещению не желательно. Продухи имеются. За счет них идет вентиляция воздуха. Чердак вентилируется, все деревянные конструкции сухие. В 2007 году проводился ремонт кровли текущий, и был допущен дефект в части примыкания к вентшахтам. Факт протечки в начале августа не оспаривала. Выполнен объем ремонтных работ, который привел к нормальной работоспособности крыши. Ремонтные воздействия, которые просит истец, частично проведены в тех объемах, которые ООО УК «Рыбинск» может выполнить. В настоящее время протечки устранены. Кровля не протекает.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца ФИО2 представителя истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО4, представителей ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2006 года сделана запись регистрации №№.

Обслуживание многоквартирного дома 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «Рыбинск» на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015г.

19.08.2020 в результате протечки кровли над квартирой истцов и попадания воды в жилое помещение, в квартире №№ был поврежден натяжной потолок, установленный истцами ранее за счет собственных средств. Расходы на замену поврежденного от протечек натяжного потолка составляют 7100 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, составленным 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.19).

19.08.2020 жильцами дома 

<

адрес> был составлен акт о затоплении жилого помещения истцов (Т.1 л.д.18).

24.08.2020 ФИО2 обратилась с заявлением в ООО УК «Рыбинск» с просьбой возместить стоимость работ по сливу воды с натяжного потолка в размере 1 500 рублей. 

Денежные средства в размере 1 500 рублей были переведены ООО УК «Рыбинск» ФИО2, что подтверждается платежным поручением №№ от 18.09.2020г.

Представителем ООО УК «Рыбинск» в материалы дела представлены наряд-задание на ремонт крыши по адресу: 

<

адрес> от 10.10.2019, 20.10.2019, 29.08.2020, 25.08.2020. Представлена копия акта осмотра жилого дома (жилого помещения) № № от 28.08.2020 Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, согласно которому нарушений в шиферном покрытии не обнаружено, следы течи отсутствуют, выполнен выборочный ремонт отдельных мест. 

Также представлен акт технического обследования текущего состояния ограждающих конструкций крыши в области кв.№ – покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов, примыканий к кирпичным стенкам вентиляционных труб и состоянии карнизных свесов в составе двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 03.11.2020 выполненного 

<

данные изъяты> Согласно данному акту поверхность покрытия кровли из асбестоцементных волнистых листов (шифера) неоднородная: в области конька над кв.№ и кв.№ подложены листы оцинкованного железа в виде защиты от затекания атмосферных осадков; в области выхода вентиляционных кирпичных труб имеются следы желто-зеленого цвета; в помещении холодного чердака установлено наличие следов ранее происходивших протечек на поверхности деревянных конструкций стропильных ног и обрешетки (участки со следами протечек сухие), участки примыкания покрытия кровли к кирпичным стенкам вентшахт усилены подшивкой досок с креплением сквозь пароизоляционный слой – в зазоре между досками и покрытием кровли видны доски обрешетки, пораженные гнилью, что свидетельствует о том, что капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в 2007 году не проводился. При проведении текущего ремонта в 2007 году были допущены дефекты в части устройства примыканий кровельного покрытия к стенкам вентшахт, деревянные конструкции стропильных ног и обрешетки ремонту не подвергались, о чем свидетельствует степень их поражения гнилью на участках давних протечек; утепление чердачного перекрытия выполнено из шлака – конструктивные характеристики слоя утепления существенно снизились с учетом физического износа дома в целом. Даны рекомендации: освободить полости карнизных свесов от завала с целью обеспечения поступления воздуха для полноценного проветривания не отапливаемого чердачного помещения, выполнить капитальный ремонт кровли с заменой слоя утепления чердачного перекрытия, выполнить капитальный ремонт деревянной стропильной системы крыши с целью восстановления конструктивных характеристик и степени защиты кровельного покрытия.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что 03 ноября 2020 года они выезжали на комиссионное обследование кровли, чердака и внешнего состоянии крыши 

<

адрес>. По результатам составили акт. В рамках текущего ремонта провести работы по замене деревянных элементов нет возможности. На деревянных конструкциях имеются старые пятна от протечек. Замену деревянных элементов надо проводить на всей крыше. В рамках текущего ремонта участок кровли или деревянных перекрытий не заменить. На всей крыше, в области квартиры №№ и других квартир, от вентиляционной трубы к карнизу идет зеленая полоса. Примыкание сделано. Часть деревянного перекрытия, доска – свежая и видно, что заменена была недавно.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение по строительно-техническому исследованию №№ от 12.03.2021, выполненное ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», специалистом которого выполнено строительно-техническое исследование крыши и чердачного помещения над квартирой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> результаты которого отражены в вышеуказанном заключении. Так, в ходе осмотра объектов общедомового имущества обнаружены следующие дефекты: в коньковой части имеются места расхождения и просветы смежных цементных листов (возможно из-за отсутствия коньковой планки), деревянная обрешетка и деревянные стропила местами подвержены гниению, на обрешетке и стропилах видны следы от протечки воды с кровли и плесени, в виде темно-коричневых и белых пятен с четким контуром, на кирпичных стенах под карнизами, в месте расположения мауэрлата, отсутствуют отдельные кирпичи, образуя сквозные отверстия похожие на продухи, нарушен гидроизоляционный слой из ПВХ пленки и рулонного материала типа «толь», металлические листы узла примыкания к вентиляционной шахте подвержены коррозии, имеются места расхождения и просветы в месте сопряжения кровли вентиляционной шахты, нарушен слой теплоизоляции инженерных коммуникаций, в месте крепления асбоцементных листов, гвоздями к обрешетке, видны места протекания, в карнизной части образовалась наледь и значительное скопление снега, видны места гниения и протечек на досках обшивки карнизных свесов, имеются места ремонтных работ, выполненных кустарным способом (монтажная пена, временные водоотводы из металлических листов и кирпичей). На момент осмотра в жилой комнате, помещение № №, квартиры № №, д. № № по ул. 

<

адрес>, в пространстве над натяжным потолком, поверхности натяжного потолка обнаружены следы скопления воды, темно коричневого цвета с четким контуром. Материал натяжного потолка после протечек может потерять потребительские качества и ухудшить свои эксплуатационные свойства, а в процессе дальнейшей эксплуатации может произойти необратимая деформация.

Согласно выводам эксперта, крыша над квартирой № № жилого дома 

<

адрес>, имеет дефекты. Выявленные дефекты являются вероятными причинами попадания атмосферных осадков и талых вод в чердачные помещения и в помещения квартиры № №. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить ремонтные работы по устранению неисправностей узлов примыкания кровли к конструкциям вентиляционных шахт, восстановлению коньковой планки, своевременное проведение очистки кровли, восстановление теплоизоляции всех трубопроводов и стояков, стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом в соответствии с требованиями строительных норм и правил, данные работы необходимы, чтобы не допустить дальнейшего развития деформаций в кровельных несущих конструкциях. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается вступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. Экспертом сделан вывод, что работы по устранению выявленных дефектов относятся к текущему ремонту. Ремонтные работы по крыше необходимо производить в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. 

Ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передавать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества входит, в том числе крыша.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт выполненных работ (услуг) от 31 марта 2021, в подтверждении того, что ООО УК «Рыбинск» выполнило в том числе, ремонт крыши над квартирой №№. В деле имеется акт осмотра жилого дома (жилого помещения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 02.04.2021 №№ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, согласно которому на момент осмотра чердачного помещения установлено, что следы протечек отсутствуют, чердачное помещение сухое в районе квартиры №№ установлен желоб с выводом влаги в ливневую канализацию.

Стороной ответчика представлены наряд-задание от 29.04.2021 и акт выполненных работ от 29.04.2021 в том числе на ремонт кровли, над кв.

<

адрес>, представлен наряд-задание, акт выполненных работ на ремонт крыши (замена сколотого шифера), фотографии от 11.05.2021г. по 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 не оспаривали, что сколотый шифер заменен, ремонт примыкания выполнен. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время протечек в квартире нет. В заключении ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» также указано, что при осмотре установлено, что имеются места ремонтных работ, выполненных кустарным способом (монтажная пена, временные водоотводы из металлических листов и кирпичей).

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что протечки над квартирой истцов были, но в процессе рассмотрения дела ответчиком дефекты крыши, из-за которых были протечки над квартирой истцов, были устранены. 

В материалы дела представлен план работ по текущему ремонту многоквартирного жилого дома 

<

адрес> на 2021г (Т.2 л.д.63). 

Согласно ответу Регионального фонда содействия капитальному ремонту МКДЯО от 26.02.2021 №№, ремонт крыши МКД, расположенному по адресу: 

<

адрес> запланирован на 2023-2025г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения гражданского дела ООО УК «Рыбинск» было выполнены свои обязанности по поддержанию общего имущества (крыши) в работоспособном состоянии. Вариант ремонта недостатков полномочно выбирать само ООО УК «Рыбинск», с учетом требований нормативных актов и фактических обстоятельств. Учитывая, что крыша выполнена из асбестоцементных листов и волнистого шифера, которые со временем потеряли свои потребительские качества, ремонт крыши сверху невозможен, поскольку повлечет разрушение асбестоцементных листов и волнистого шифера, поэтому ООО УК «Рыбинск» выполнен ремонт изнутри путем установки желоба с выводом влаги в ливневую канализацию.

Цель предъявления иска истцами была устранение в будущем протечек крыши. В настоящее время установлено, что в результате ремонтных работ ООО УК «Рыбинск» недостатки крыши были устранены протечек не имеется, что не отрицала ФИО2 в судебном заседании. Оснований для возложения обязанности на ООО УК «Рыбинск» в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты ограждающих конструкций крыши здания жилого дома №, в границах квартиры №№, путем выполнения следующих работ: устранить неисправности узлов примыкания кровли к конструкциям вентиляционных шахт, восстановить коньковую планку, восстановить теплоизоляцию всех трубопроводов и стояков, восстановить теплоизоляцию стыков между элементами кровельного покрытия, заменить асбоцементные листы, имеющие сколы кромок на карнизных свесах, освободить полости карнизных свесов крыши от завала с целью обеспечения поступления воздуха для полноценного проветривания не отапливаемого чердачного помещения, - не имеется.

В результате протечки 19.08.2020 в жилое помещение, был поврежден натяжной потолок в квартире, ранее установленный истцами за счет собственных средств. Расходы на замену поврежденного от протечек натяжного потолка составляют 7 100 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом, составленным 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 19). Суд принимает локально сметный расчет в качестве надлежащего и достоверного доказательства размера вреда и взыскивает с ответчика ООО УК «Рыбинск» в пользу истцов материальный ущерб в сумме 7 100 рублей, по 3 500 рублей каждому. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истцы просят взыскать за причиненный ущерб компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, отношения, возникшие между истцами и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО УК «Рыбинск» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому, что соответствует нарушенным правам истцов.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец ФИО2 понесла судебные расходы, в том числе: расходы на составление экспертного заключения в сумме 19 600 рублей, почтовые расходы - 300 рублей, вместе с тем расходы на отправку копии иска в адрес ответчика подтверждены истцом только на сумму 150 рублей (Т.1 л.д.22-23). Судебные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом и были необходимы для истца.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО УК «Рыбинск» в пользу ФИО2 расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 19 600 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы – 150 рублей. 

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста, в подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от 20.09.2020 и расписка в получении денежных средств от 20.09.2020. Оплата услуг представителя составила 15 000 рублей. (Т.1 л.д. 20-21)

Оценив разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, соотношение объема предъявленных к данному ответчику исковых требований его расходам на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 15 000 рублей на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях материальный ущерб – 7 100 рублей, по 3 550 рублей каждому, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 19 600 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг курьерской службы - 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова

УИД 76RS0013-02-2020-003203-40