Дело ...

УИД 16RS0...-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФИО1» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 002 330 рублей 57 копеек.

В обоснование указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему был представлен кредит в сумме 736 698 рублей 08 копеек, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи для оплаты суммы кредита, однако свои обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 736 698 рублей 08 копеек, под 25,08% годовых, сроком до .... Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи для погашения кредита не позднее 23 числа каждого месяца. Кроме того договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязанности по перечислению ежемесячных платежей в размере 20% годовых от суммы задолженности. Так же предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день на сумму просроченного долга за неисполнение обязанности по оплате задолженности по заключительному требованию.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, последняя оплата от ответчика поступила ....

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредиту составляет 1 002 330 рублей 57 копеек, в том числе 726 406 рублей по основному долгу, 252 134 рубля 19 копеек по процентам, 18 894 рублей 68 копеек неустойка за пропуск платежей, 4 892 рубля 70 копеек неустойка за неисполнение заключительного требования.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 211 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору ... в сумме 1 002 330 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Медведев