УИД 47RS0004-01-2022-003829-28

Гражданское дело №2-399/2023

33-1305/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2025 года, которым удовлетворено заявление Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2024 года о возвращении частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года, которым удовлетворен иск ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок; отказано Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО4, ФИО5 ФИО9, администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и обременения в виде сервитута, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установила:

ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, в котором просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером № категории земель лесного фонда в границах выделов 4, 6, 8 квартала 38 Всеволожского участкового лесничества Ленинградской области в части, пересекающейся с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился с самостоятельным иском к ФИО3, ФИО6, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО6 на земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- признать отсутствующим обременения в виде сервитута на земельный участок с кадастровым номером №;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года исковые требования ФИО3 к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером № в границах выделов 4, 6, 8 квартала 38 Всеволожского участкового лесничества Ленинградской области в следующих координатах характерных точек: т.1 Х 458193.96, Y 2221679.83; т.2 Х 458197.44, Y 2221743.58; т. 3 Х 458047.1, Y 2221771.66; т. 4 Х 458042.32, Y 2221704.38.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МТУ Росимущество в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, комитету по природным ресурсам Ленинградской области отказано.

Департаменту лесного хозяйства по Северо-Федеральному округу в удовлетворении иска ФИО3, ФИО6, администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и обременения в виде сервитута, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка отказано.

26 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, которая направлена в суд 17 апреля 2023 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года апелляционная жалоба Департамента лесного хозяйства по Север-Западному федеральному округу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года оставлена без движения до 14 июля 2023 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2023 года продлен установленный определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года срок для устранения недостатков до 30 августа 2023 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2023 года апелляционная жалоба Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

10 апреля 2024 года Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу направил частную жалобу на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2023 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2024 года Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу возвращена частная жалоба на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2023 года.

13 декабря 2024 года Департамент лесного хозяйства Северо-Западному федерального округа направил частную жалобу на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2024 года с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2025 года ходатай ство Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2024 года удовлетворено. Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2024 года.

ФИО7 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подана частная жалоба, в которой она просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2025 года отменить, приостановить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указала, что 27 апреля 2025 года ответчик ФИО3 скончалась, в этой связи, дело подлежало приостановлению на срок не менее шести месяцев, об этом факте суд был уведомлен, однако никаких процессуальных действий не выполнило.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, полагая возможным проверить законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которые в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и в рассматриваемом случае, следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в приведенном выше постановлении, позволяет сделать вывод о том, что пропущенный срок подачи в том числе частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Восстанавливая Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что копия определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2024 года получена заявителем после истечения срока на обжалование, а частная жалоба подана в течение 15 дней с момента получения копии судебного акта.

Отказывая в приостановлении производства по делу, в связи со смертью ФИО3, суд первой инстанции указал на то, что разрешение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не затрагивает субъективных прав и обязанностей умершего лица.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решение суда по настоящему гражданскому делу постановлено 22 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

На указанное решение Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу 18 апреля 2023 года направил апелляционную жалобу, которая определением судьи от 3 мая 2023 года оставлена без движения до 14 июля 2023 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2023 года продлен установленный определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года срок для устранения недостатков до 30 августа 2023 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2023 года апелляционная жалоба Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

10 апреля 2024 года Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу направил частную жалобу на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2023 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2024 года Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу возвращена частная жалоба на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2023 года.

Как усматривается из сопроводительного письма, копия определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2024 года была направлена в адрес заявителя, однако, фактически получена им только 9 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 18864079701874).

Таким образом, с учетом получения копии определения по истечении срока на его обжалование, а также того факта, что частная жалоба была подана заявителем в 15-дневный срок с момента получения копии определения судьи, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу процессуального срока признаются судьей суда апелляционной инстанции обоснованными.

Принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 112 ГПК РФ, наличие которых может являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд обоснованно признал причины пропуска Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 6 мая 2024 года о возвращении частной жалобы уважительными, связанными с поздним получением копии определения судьи.

Таким образом, в целях соблюдения процессуальных прав заявителя суд правомерно восстановил указанному лицу пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 6 мая 2024 года, с учетом того обстоятельства, что частная жалоба на указанное определение подана в установленный законом срок с момента получения копии определения.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года