УИД 65RS0001-01-2025-008353-84

Дело № 2а-907/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России, с учетом уточнений, о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

административного истца – ФИО1;

представителя административных ответчиков (УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области) – ФИО2;

представителя административных ответчиков (Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Сахалинской области) – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в обоснование которого указал следующее. Истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, однако, в отношении истца постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05.11.2025 г. была заменена не отбытая часть срока исправительных работ – лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Вместе с тем, весь указанный в постановлении мирового судьи срок истец фактически находился (отбывал наказание) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, то есть в условиях, не соответствующих условиям отбытия наказания в колонии-поселения, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении условий содержания и влечет возникновение права требования компенсации морального вреда. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском, с учетом уточнений, о признании незаконным содержания ФИО1 в условиях более жестких, по сравнению с условиями, предусмотренными в колонии-поселения и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Определениями Южно-Сахалинского городского суда от 14.11.2025 г., 28.11.2025 г., а также протокольным определением от 24.12.2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, УФК по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске с учетом уточнений, изложенных в информационном письме исх. от 30.05.2025 г.

ФИО2 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно заявив о пропуске срока на обращение в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», разъяснено следующее. Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47).

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03.07.2025 г. ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов от заработной платы ФИО1 в доход государства, однако, постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произведена замена не отбытой части указанного наказания на лишение свободы 1 месяц 10 дней в колонии-поселения, а также установлен порядок следования ФИО1 в колонию-поселения - под конвоем, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В силу части 1 стати 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения из следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности определяется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Сахалинской области, на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Из Журнала № от ДД.ММ.ГГГГ учета поступивших документов ФКУ СИЗО-1 усматривается, что извещение о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области 10.12.2015 г., в то время как истечение срока наказания, предусмотренного указанным постановлением мирового судьи приходится на 14.12.2015 г.

В сведениях ИЦ УМВД по Сахалинской области, а также в справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области от 15.01.2026 г. указано, что ФИО1 был освобожден по отбытию наказания 14.12.2015 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Поскольку с момента получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с 10.12.2015 г.) до момента освобождения ФИО1 по отбытию наказания (по 14.12.2015 г.) прошло менее 10 ней, постольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области обоснованно, в силу части 1 стати 75 и части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исполняло в отношении ФИО1 функцию исправительного учреждения, вследствие чего не нашли своего подтверждения требования и доводы истца о содержании ФИО1 в условиях более жестких, по сравнению с условиями, предусмотренными в колонии-поселения.

Судом по делу также установлено, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд (по требованиям о признании незаконным содержания ФИО1 в условиях более жестких, по сравнению с условиями, предусмотренными в колонии-поселения), установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оснований для его восстановления суд не усматривает, поскольку со дня прекращения содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (с 14.12.2015 г.) и по дату нового пресечения (по 08.07.2016 г.) прошло более трех месяцев, при этом уважительных причин уклонения от обращения в суд в указанный период времени с рассматриваемыми требованиями материалы дела не содержат.

Поскольку судом по делу установлено, что заявленные истцом нарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела, а также учитывая факт пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, и невозможность восстановления пропущенного срока (по требованиям о признании незаконным содержания ФИО1 в условиях более жестких, по сравнению с условиями, предусмотренными в колонии-поселения), руководствуясь статьей 4, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено следующе. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так как в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о компенсации морального вреда (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не требование о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то срок давности на обращение в суд по данному требованию не применяется.

Вместе с тем, поскольку судом по делу установлено, что в отношении ФИО1 не совершено нарушений его нематериальных благ (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) постольку оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России, с учетом уточнений, о признании незаконным содержания ФИО1 в условиях более жестких, по сравнению с условиями, предусмотренными в колонии-поселения и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев