Дело № 12-78/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УО «Водолей» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УО «Водолей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 06 мая 2020 года ООО УО «Водолей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Оно признано виновным в том, что 15 февраля 2020 года в 00 часов 01 минута по адресу: 

<

адрес> ООО УО «Водолей» в связи с проводимой Государственной инспекцией труда в Пензенской области внеплановой документальной проверкой в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 27.01.2020 № не предоставило запрашиваемые в п. 13 Распоряжения документы: штатное расписание или иной документ, определяющий перечень рабочих мест в 2018 - 2019 годах; документы, содержащие информацию о вводе в эксплуатацию рабочих мест, имеющихся у работодателя; договор о выполнении работ по проведению специальной оценки условий труда; отчет о проведении специальной оценки условий труда; документы, подтверждающие оформление работников с результатами специальной оценки условий труда; результаты ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда; список контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам; поименные списки работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам; направления на предварительный/периодический медицинский осмотр; заключения по результатам проведения предварительного/периодического медицинского осмотра на всех работников, подлежащих прохождению таких осмотров за 2018 - 2019 годы; договор с медицинской организацией о проведении предварительного/периодического медицинского осмотра; документы, подтверждающие оплату работодателем прохождение работниками предварительного/периодического медицинского осмотра; заключительный акт, составленный медицинской организацией, проводившей предварительный/периодический медицинский осмотр за 2018 - 2019 годы; табели учета рабочего времени за 2018 - 2019 годы; письменные пояснения по вопросу не проведения специальной оценки условий труда, не прохождения работниками обязательного медицинского осмотра, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки. 

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области представитель ООО УО «Водолей» ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы обосновывает тем, что в нарушение положений совместного Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 и Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» административное дело мировым судьей, не смотря на ходатайство представителя ООО УО «Водолей» о переносе судебного заседания на другой день, мотивированное угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) рассмотрено в его отсутствие. О безотлагательном рассмотрении дела судом мнение участников судопроизводства не выяснялось. В нарушение требований ст. ст. 28.5 и 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол за совершенное 14.02.2020 ООО УО «Водолей» правонарушение составлен спустя более месяца - 18.03.2020. Административное расследование не возбуждалось и не велось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководитель ООО УО «Водолей» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО УО «Водолей» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что о проведении проверки ООО УО «Водолей» стало известно из полученного 31 января 2020 года распоряжения ГИТ в Пензенской области. В данном распоряжении указан перечень документов необходимых для проведения проверки. Однако, в данном распоряжении не указано, что данные документы запрашиваются у юридического лица и в какой срок юридическое лицо обязано предоставить пакет документов. Запроса о предоставлении документов с указанием срока предоставления документов в ООО УО «Водолей» не поступало. Также не поступали в ООО УО «Водолей» извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении. О том, что протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье стало известно из сообщения, поступившего от мирового судьи в марте 2020 года. Однако, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении не представлялось возможным из за введенных ограничений связанных с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19). По телефону ему сообщили, что в здание, где располагается мировой судья, никого не пропускают и ознакомиться с материала дела не возможно, также не возможно принять участие в судебном заседании. В связи с чем, он дважды писал заявление об отложении слушания дела и направлял их мировому судье при помощи электронной почты. 06 мая 2020 года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя ООО УО «Водолей»

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, выслушав представителя ООО УО «Водолей» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2020 года в 00 часов 01 минута по адресу: 

<

адрес> ООО УО «Водолей» в связи с проводимой Государственной инспекцией труда в Пензенской области внеплановой документальной проверкой в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 27.01.2020 № не предоставило запрашиваемые в п. 13 Распоряжения документы: штатное расписание или иной документ, определяющий перечень рабочих мест в 2018 - 2019 годах; документы, содержащие информацию о вводе в эксплуатацию рабочих мест, имеющихся у работодателя; договор о выполнении работ по проведению специальной оценки условий труда; отчет о проведении специальной оценки условий труда; документы, подтверждающие оформление работников с результатами специальной оценки условий труда; результаты ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда; список контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам; поименные списки работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам; направления на предварительный/периодический медицинский осмотр; заключения по результатам проведения предварительного/периодического медицинского осмотра на всех работников, подлежащих прохождению таких осмотров за 2018 - 2019 годы; договор с медицинской организацией о проведении предварительного/периодического медицинского осмотра; документы, подтверждающие оплату работодателем прохождение работниками предварительного/периодического медицинского осмотра; заключительный акт, составленный медицинской организацией, проводившей предварительный/периодический медицинский осмотр за 2018 - 2019 годы; табели учета рабочего времени за 2018 - 2019 годы; письменные пояснения по вопросу не проведения специальной оценки условий труда, не прохождения работниками обязательного медицинского осмотра, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором труда ( по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 18 марта 2020 года в отношении ООО УО «Водолей» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ООО УО «Водолей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО УО «Водолей» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 27.01.2020 № о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО УО «Водолей» с указанием сроков проверки: 31.01.2020 - 28.02.2020; сопроводительной на имя ООО УО «Водолей» с запросом документов, указанных в п.13 распоряжения от 27.01.2020 года; почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, согласно которому копия распоряжения о проведении проверки ООО УО «Водолей» получена 31.01.2020; актом о невозможности проведения проверки от 28.02.2020 №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УО «Водолей» от 20.01.2020 №; протоколом об административном правонарушении от 18.03.2020 №.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно подп. «б» пункта 10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса РФ, из содержания которой следует, что провести внеплановую проверку Государственная инспекция труда может только в ограниченных законодательством случаях.

Так, частью седьмой данной статьи определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, информация от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников

На основании вышеизложенного, требования либо распоряжения, исходящие от должностных лиц органа государственного контроля (надзора), должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами и соответствовать законодательным актам.

Согласно распоряжению от 27 января 2020 года основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилась информация ГУ Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о фактах нарушений работодателями (ООО УО «Водолей») требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников ( вх.№ от 20.11.2019 года).

В соответствии с п.94 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" внеплановая проверка может проводиться в форме выездной проверки или документарной проверки в порядке, установленном пунктами 47-64 Административного регламента, за исключением требований, предъявляемых исключительно к проведению плановой проверки.

Согласно пункту 57 названного Приказа в случае отсутствия или недостаточности материалов и документов, позволяющих сделать объективные выводы и заключения о соблюдении проверяемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, уполномоченное должностное лицо Роструда или его территориального органа уведомляет проверяемое лицо о начале проверки и направляет ему мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения документы с приложением копии распоряжения или приказа на проведение проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в Роструд или его территориальный орган указанные в запросе документы.

58. Направление в ходе проведения проверки мотивированного запроса без приложения к нему копии распоряжения или приказа на проведение проверки недопустимо, за исключением случаев направления повторных (дополнительных) запросов в рамках ранее направленного распоряжения или приказа на проведение проверки.

При направлении запроса уполномоченное должностное лицо Роструда или его территориального органа должно указать обстоятельства, послужившие основанием для направления запроса, правовые основания требования документов, место предоставления документов, а также письменно предупредить работодателя об административной ответственности за непредоставление в срок запрашиваемых документов.

Достоверных доказательств направления в ООО УО «Водолей» соответствующего запроса суду не представлено. Из представленного почтового уведомления следует, что 31 января 2020 года ООО УО «Водолей» получено заказное письмо, направленное ГИТ в Пензенской области. Однако, опись вложений к данному заказному письму отсутствует. Из обжалуемого постановления также не следует, что ГИТ в Пензенской области направляло в адрес ООО УО «Водолей» соответствующий запрос.

Вывод мирового судьи о том, что 15 февраля 2020 года ООО УО «Водолей» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает ошибочным. Доказательства, что 15 февраля 2020 года ООО УО «Водолей» воспрепятствовало в проведении проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, в деле отсутствуют. Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 27.01.2020 № о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО УО «Водолей» установлен срок проверки с 31.01.2020 по 28.02.2020. Акт о невозможности проведения проверки № составлен только 28 февраля 2020 года.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления 6 мая 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ООО УО «Водолей» рассмотрено мировым судьей без участия представителя ООО УО «Водолей» с учетом данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО УО «Водолей» ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции и соблюдения режима самоизоляции. Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, указывает, что рассматриваемое дело относиться к категории дел, требующих безотлагательного рассмотрения, поскольку срок давности привлечения ООО УО «Водолей» к административной ответственности истекает 15 мая 2020 года и отсутствуют сведения о нахождении представителей ООО УО «Водолей» ФИО3, ФИО1 на обязательной самоизоляции по предписанию Роспотребнадзора, либо в лечебном учреждении.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV», от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, приостановлено рассмотрение дел судами Российской Федерации с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, кроме дел безотлагательного характера.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО УО «Водолей», мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 г. подлежит отмене.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 06 мая 2020 в отношении ООО УО «Водолей» нельзя признать законным и обоснованным, таковое подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО УО «Водолей» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО УО «Водолей» отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока к административной ответственности.

Судья Л.П. Ефимова