1-210/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003826-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17.07.2019г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., с участием государственного обвинителя Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19.06.2013 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст. 30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 3 года; 

- 10.10.2013г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Левобережного суда г. Воронежа от 19.06.2013г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда от 19.06.2013 года, окончательно определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 10.10.2013г. Согласно справке № 091033 освободился 09.06.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 21 минуту, находясь возле торговой точки №, расположенной в помещении Центрального рынка г. Воронежа по адресу: 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, отодвинул выдвижную тумбу, которой был прикрыт вход в помещение торговой точки №, после чего незаконно проник в помещение торговой точки №, и в отсутствие продавца из выдвижного ящика, расположенного в столе данной торговой точки и приспособленного для хранения денежных средств, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 23 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он прогуливался по городу Воронежу. В это время он проходил мимо Центрального рынка г. Воронежа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через несколько минут он зашел в помещение Центрального рынка г. Воронежа со стороны 

<

адрес> для совершения покупок. После чего он направился в сторону торговых точек, расположенных на первом этаже указанного ранее рынка для покупки воды. Примерно в 17 часов 19 минут подошел к одной из торговых точек, которая занималась продажей различных напитков и кофе, он обнаружил, что продавец, который находился за кассой данной торговой точки, ушел в неизвестное ему направление. Примерно в 17 часов 21 минуту у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств из вышеуказанного выдвижного ящика. Убедившись, что за ним, никто не наблюдает, он подошел ближе к торговой точке и отодвинул небольшую выдвижную тумбу, которая закрывала проход в торговую точку. Отодвинув указанную тумбу, он прошел в торговую точку и направился к выдвижному ящику, в котором могли находиться денежные средства. Подойдя к ящику, он его выдвинул и увидел, что там находятся денежные средства купюрами по 1 000,500,100 рублей. После чего он взял вышеуказанные денежные средства, положил их к себе в правый карман одетых на нем джинс. После чего он вышел из помещения торговой точки и направился в сторону выхода со стороны 

<

адрес>. Находясь дома, он пересчитал похищенные денежные средства. Похищенная сумма была 23 500 рублей. В последующем осознав противоправный характер своих действий, он раскаялся в содеянном, добровольно написал заявление о явке с повинной и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Вину подсудимого в совершении кражи, помимо его показаний и показаний потерпевшего, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства: 

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, а именно в торговой точке №, Центрального рынка г. Воронежа, расположенного по адресу 

<

адрес>, где осуществлял продажу товара. В течение дня к нему подходило очень много посетителей и он осуществлял продажу товара. Примерно в 17 часов 10 минут он вышел из торгового места на перерыв. Примерно в 17 часов 25 минут он вернулся и обнаружил, что в выдвижном ящике стола отсутствуют денежные средства. После чего он пересчитал деньги и обнаружил, что из ящика стола пропали денежные средства в сумме 23 500 рублей, купюрами по 1 000,500,100 рублей, а именно 20 000 рублей были по 1 000 рублей, 3 000 рублей были по 500 рублей, 500 рублей были по 100 рублей. Он знает, что пропала вышеуказанная сумма, так как до ухода он пересчитал деньги в кассе, и там находилось 23 500 рублей. В связи с тем, что это единственный его доход, и у него на иждивении находится малолетний ребенок, ущерб для него является значительным. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 23 500 рублей, иного дохода он не имеет (т.№1 л.д. 40-42);

-заявление потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном преступлении и о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, от 04.05.2019г., согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 21 минут путем выдвижения тумбы служащей перегородкой для прохода в помещение торгового места №, расположенной на первом этаже Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, из ящика стола неизвестное лицо 

<

данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 23 500 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», чем причинило последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том № л.д. 16);

-протокол осмотра места происшествия от 04.05.2019г., согласно которому установлено место совершение преступления, а именно торговое место №, расположенного в помещении Центрального рынка г. Воронежа, по адресу 

<

адрес>, где было совершено хищение имущества Потерпевший №1, в ходе которого изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения (том № л.д. 22);

- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он проходил мимо здания УМВД России по г.Воронежу, расположенного по адресу 

<

...>. Далее к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в проведении следственного действия в качестве понятого. На данное предложение он согласился. В проведении следственного действия участвовали понятая Свидетель №2, защитник ФИО6, подозреваемый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 После чего в служебном кабинете № УМВД России по г. Воронежу все участвующие лица, в том числе и он, стали осматривать денежные средства в размере 7 000 рублей, свитер темного цвета на молнии, джинсы светло- синего цвета, которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 После чего со всеми участвующими лицами они просмотрели запись с камер видеонаблюдения Центрального рынка г. Воронежа, расположенного по адресу 

<

адрес>, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи находится именно он, так как он себя узнал, где он совершает преступления, а именно похищает денежные средства с торговой точки (том №1 л.д. 101-102);

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут она проходила мимо здания УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу 

<

...>. Далее к ней подошел сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в проведении следственного действия в качестве понятого. На данное предложение она согласилась. В проведении следственного действия участвовали понятой Свидетель №1, защитник ФИО6, подозреваемый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 После чего в служебном кабинете № УМВД России по г. Воронежу все участвующие лица, в том числе и она, стали осматривать денежные средства в размере 7 000 рублей, свитер темного цвета на молнии, джинсы светло-синего цвета, которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 После чего со всеми участвующими лицами они просмотрели запись с камер видеонаблюдения Центрального рынка г. Воронежа, расположенного по адресу 

<

адрес>, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи находится именно он, так как он себя узнал, где он совершает преступления, а именно похищает денежные средства с торговой точки (том №1 л.д. 103-106);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым из сводок о совершенных преступлениях в период времени с мая 2019 года ему стало известно, что совершена кража из торгового павильона, расположенного в Центральном рынке г. Воронежа, по адресу 

<

адрес>., откуда похитили денежные средства в размере 23 500 рублей. Руководство ОУР У МВД России по г. Воронежу поручило ему заниматься раскрытием данного преступления, так как оно было особой сложности, по мнению руководства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местонахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал по адресу 

<

адрес>. Далее он направился по вышеуказанному адресу, по которому проживал ФИО1, с целью его задержания. Прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружил что, ФИО1 находился дома. Далее он попросил проехать ФИО1 в здание УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу 

<

...> для разбирательства по факту хищения денежных средств. ФИО1 отпираться не стал и пояснил, что он совершил данное преступление. Далее ФИО1 без морального и физического давления, добровольно проследовал в здание УМВД России по г. Воронежу. Прибыв в здание УМВД России по г. Воронежу, ФИО1 добровольно написал заявление о совершенном им преступлении» (том №1 л.д. 107-110);

-протокол выемки от 12.05.2019г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 7000 рублей, а именно купюрами 1000 рублей серии «ИМ» №, серии «ХЧ» №, серии «КЯ» №, серии «ОА» №, а всего в количестве 4 штук; по 500 рублей серии «НО» №, серии «ХК» №, серии «ХИ» №, серии «НН» №, а всего в количестве 4 штук; по 100 рублей серии «вБ» №, серии «кМ» №, серии «иК» №, серии «иЛ» №, серии «ЭМ» №, серии «вЗ» №, серии «6Л» №, серии «зЛ» №, серии «6М» №, серии «вВ» 8609989 (том № л.д. 76-79).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2 и понятых осмотрены: 1) денежные средства в размере 7 000 рублей, а именно купюрами: 1000 рублей серии «ИМ» №, серии «ХЧ» №, серии «КЯ» №, серии «ОА» №, а всего в количестве 4 штук; по 500 рублей серии «НО» №, серии «ХК» №, серии «ХИ» №, серии «НН» №, а всего в количестве 4 штук; по 100 рублей серии «вБ» №, серии «кМ» №, серии «иК» №, серии «иЛ» №, серии «ЭМ» №, серии «вЗ» №, серии «6Л» №, серии «зЛ» №, серии «6М» №, серии «вВ» 8609989. 2) CD-R диск изъятый в ходе осмотра места происшествия с Центрального рынка 

<

адрес> с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес> (том № л.д.80-94);

-постановление от 08.06.2019г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) денежные средства в размере 7 000 рублей, а именно купюрами: 1000 рублей серии «ИМ» №, серии «ХЧ» №, серии «КЯ» №, серии «ОА» №, а всего в количестве 4 штук; по 500 рублей серии «НО» №, серии «ХК» №, серии «ХИ» №, серии «НН» №, а всего в количестве 4 штук; по 100 рублей серии «вБ» №, серии «кМ» №, серии «иК» №, серии «иЛ» №, серии «ЭМ» №, серии «вЗ» №, серии «6Л» №, серии «зЛ» №, серии «6М» №, серии «вВ» 8609989. 2) CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия с Центрального рынка г. Воронежа с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес> (том № л.д. 95-96);

-постановление от 08.06.2019г. о возвращении вещественных доказательств, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 получил на ответственное хранение вещественное доказательство: денежные средства в размере 7 000 рублей, а именно купюрами: 1000 рублей серии «ИМ» №, серии «ХЧ» №, серии «КЯ» №, серии «ОА» №, а всего в количестве 4 штук; по 500 рублей серии «НО» №, серии «ХК» №, серии «ХИ» №, серии «НН» №, а всего в количестве 4 штук; по 100 рублей серии «вБ» №, серии «кМ» №, серии «иК» №, серии «иЛ» №, серии «ЭМ» №, серии «вЗ» №, серии «6Л» №, серии «зЛ» №, серии «6М» №, серии «вВ» 8609989. (том № л.д. 97-98);

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 о принятии под ответственное хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу принадлежащих ему вещественных доказательств: денежные средства в размере 7 000 рублей, а именно купюрами: 1000 рублей серии «ИМ» №, серии «ХЧ» №, серии «КЯ» №, серии «ОА» №, а всего в количестве 4 штук; по 500 рублей серии «НО» №, серии «ХК» №, серии «ХИ» №, серии «НН» №, а всего в количестве 4 штук; по 100 рублей серии «вБ» №, серии «кМ» №, серии «иК» №, серии «иЛ» №, серии «ЭМ» №, серии «вЗ» №, серии «6Л» №, серии «зЛ» №, серии «6М» №, серии «вВ» 8609989 (том № л.д.99).

Рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной, как признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и другими материалами дела, которые при их сопоставлении друг с другом взаимно согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в объективности и допустимости которых у суда нет оснований. ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Потерпевший подтвердил хищение его имущества при обстоятельствах, сообщенных ФИО1 При таких обстоятельствах, суд находит факт хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего в сумме 23 500 рублей доказанным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) торговая точка № 1, расположенная на территории Центрального рынка г. Воронежа по адресу: 

<

адрес>, представляет собой сооружение, предназначенное для временного нахождения людей (продавцов) и размещения материальных ценностей (товаров, подлежащих реализации), в связи с чем, данный объект является в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ помещением.

Поскольку из показаний подсудимого следует, что в вышеуказанную торговою точку он проник именно с целью хищения материальных ценностей, суд считает нашедшим свое подтверждение инкриминируемый ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».

Учитывая, что ежемесячная прибыль потерпевшего от предпринимательской деятельности (иного источника дохода у него не имеется) составляет примерно 11 000 рублей, а на иждивении у Потерпевший №1 находится малолетний ребенок, принимая во внимание позицию потерпевшего, считающего причиненный ему ущерб значительным, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, находит доказанным факт причинения противоправными действия подсудимого значительного ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом опийная наркомания с 21.05.2008 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «ВОКНД» № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10, F 11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, в левом локтевом сгибе шрам от внутривенных инъекций в прошлом, в правой паховой области «канал» от внутривенных инъекций со следами крови, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается» (том № л.д. 118-119).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «ВОКПД» № от 10.06.2019г.: «ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое бы делало неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; а в период инкриминируемого ему деяния у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F-07.8). Об этом свидетельствует то, что ФИО1 длительное время злоупотребляет наркотическими средствами группы опия, к которым у него выражена психологическая и физическая зависимость. Однако выявленные у него психические нарушения не столь выражены и не лишали в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 не выявляется признаков психического расстройства, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Выявленное у ФИО1 органическое расстройство личности выражено не в столь значительной степени и не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое бы делало его неспособным ко времени производства по уголовному делу в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 2-й группы в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата (п.п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО1 ранее (по 09.06.2016) отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.06.2013 и 10.10.2013, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, страдает наркоманией, а также обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, признал вину, раскаялся в содеянном, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, в данном случае имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в размере 7 000 рублей, а именно купюрами: 1000 рублей серии «ИМ» №, серии «ХЧ» №, серии «КЯ» №, серии «ОА» №, а всего в количестве 4 штук; по 500 рублей серии «НО» №, серии «ХК» №, серии «ХИ» №, серии «НН» №, а всего в количестве 4 штук; по 100 рублей серии «вБ» №, серии «кМ» №, серии «иК» №, серии «иЛ» №, серии «ЭМ» №, серии «вЗ» №, серии «6Л» №, серии «зЛ» №, серии «6М» №, серии «вВ» 8609989, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить в его распоряжении; CD-R с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле № – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Воронежа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко