Дело №

УИД №

Поступило с материалом: 29.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> фио,

с участием заявителя фио,

представителей администрации 

<

адрес>

фио, фио,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев жалобу 

управляющего ТСЖ «

<

данные изъяты>» фио, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение старшего инспектора отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба Управляющего ТСЖ «

<

данные изъяты>» фио, в которой он указал, что с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не согласен, полагает, что по 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», обязанность составлять протокол об административном правонарушении лежит на сотруднике администрации. 

В судебном заседании заявитель фио пояснил, что представители администрации 

<

адрес> бездействовали и не установили лиц виновных в совершении правонарушения.

Представители администрации 

<

адрес> пояснили, что они полагают, что должны принимать решение по поступившим материалам из отдела полиции. Сами проводить мероприятия по установлению виновных лиц не имеют возможности и полномочий.

Исследовав материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к убеждению об оставлении определения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а значит и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении входит в полномочия должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», давность привлечения к административной ответственности применяется в соответствии с требованиями федерального законодательства.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов, иной печатной продукции на зданиях, сооружениях, в транспорте и на иных объектах - срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

Заявитель фио настаивает на привлечении к ответственности лица, не соглашаясь с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по событиям, произошедшим в конце декабря 2019 года – начале января 2020 года.

Таким образом, к моменту поступления в суд всех материалов истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по обвинению лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела в целях установления события правонарушении и обстоятельств его совершения. 

При указанных данных суд не может обсуждать вопрос виновности лица в совершении правонарушения, наличия в его действия состава административного правонарушения, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, не может подлежать оценке на наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись фио

Подлинник решения хранится в материале № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.