№ 1 – 170/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования

г. Ульяновск 14 мая 2018 года

Заволжский районный суд города Ульяновска 

в составе председательствующего судьи Садыковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Пиуновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение №991, выданное 30.12.2009, и ордер № 74 от 22.08.2018,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРМИНОЙ АНЖЕЛИКИ ДАМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, имевшего место 17 августа 2017 года, в Заволжском районе г.Ульяновска.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, привлекать ее к уголовной ответственности он не желает, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, согласившихся с ходатайством, а также государственного обвинителя Пиунову Е.В., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории средней тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не имеет судимости, к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред в полном объеме, что следует из расписки потерпевшего и его пояснений в судебном заседании, принесла свои извинения потерпевшему, который претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства.

Вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Несмотря на то, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, по прежнему месту проживания характеризовалась отрицательно, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, однако, жалоб и заявлений на нее не поступало, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. При этом суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на учете в УОПД и УОНД не состоит, ранее не была судима и не привлекалась к уголовной ответственности, единожды привлекалась к административной ответственности в 2016 году.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала выводы из уголовного дела и в будущем намерена вести законопослушный образ жизни.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело ввиду примирения с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, кроме того, суд принимает решение о прекращении уголовного дела, ФИО1 необходимо освободить от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив ее от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя от 20.03.2018 (л.д. 189), в размере 8250 рублей.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым паспорт, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении БАРМИНОЙ АНЖЕЛИКИ ДАМИРОВНЫ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшим Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: паспорт, банковскую карту – передать по принадлежности Потерпевший №1, постановление суда в этой части считать исполненным.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 8250 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. Л.В. Садыкова

Копия верна.

Судья: Л.В. Садыкова

Секретарь с/з: А.Д. Короткова

Подлинник находится в уголовном деле №1-170/18 Заволжского районного суда г.Ульяновска.