РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Батайск Батайский городской суд в составе: председательствующего судьи Каменской М.Г. 

при секретаре Грищенко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-587/17 по иску ФИО1 ФИО6 к АО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что на общем собрании акционеров Открытого акционерного общества «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ она, в очередной раз, была избрана генеральным директором сроком на пять лет. 

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров было рассмотрено ее заявление об освобождении от должности генерального директора и принято решение о досрочном прекращении ее полномочий как генерального директора.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала на внеочередном общем собрании акционеров и не находилась на следующий за ним рабочий день на работе, поскольку уже не являлась работником акционерного общества, трудовую книжку, приказ и деньги ей не вручили, в связи с чем работодатель обязан был направить ей соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ она вручила письменное заявление о выдаче ей трудовой книжки, копии приказа об увольнении, копии протокола внеочередного собрания акционеров, по решению которого были прекращены ее полномочия, а также о выдаче справки-расчета и выплате причитающихся ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о необходимости прибыть за указанными документами. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку, копию приказа об увольнении, копию протокола собрания акционеров, записку-расчет, однако расчет с ней не произведен до настоящего времени.

Согласно записке-расчету АО «ФИО6» неоспариваемая ими сумма, которая причитается ей к выплате составляет 

<

данные изъяты> руб., которая должна была ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что имеется просрочка выплаты заработной платы на 99 дней, на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3.6 Трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения контракта по инициативе одной из сторон, генеральному директору выплачивается выходное пособие в размере 5 среднемесячных окладов, что составляет 

<

данные изъяты> руб., на которую также подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку данные денежные средства ей также выплачены не были.

Кроме того, задержка выдачи трудовой книжки не позволила ей трудоустроиться. Учитывая, что уведомление работодателя о явке за трудовой книжкой датировано только ДД.ММ.ГГГГ, задержка трудовой книжки составила 55 календарных дней. При ее среднедневном заработке в 

<

данные изъяты> руб., ответчик обязан ей выплатить 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченный расчет согласно записке -расчету в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами на указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., невыплаченное выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты на него в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать в пользу истца заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., невыплаченное выходное пособие в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца согласилась с суммой задолженности за предприятием по заработной плате и просила взыскать 

<

данные изъяты> руб. остальные уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Возражала против доводов представителя ответчика о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента представления ею заявления о выдаче расчета, поскольку полагала, что необходимо их исчислять с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части выплаты суммы указанной в записке - расчете в размере 

<

данные изъяты> руб, при этом пояснил, что в указанную сумму включена как невыплаченная заработная плата, так и не выплаченное выходное пособие. Также они не возражают против выплаты 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, Общество не согласно с размером процентов, исчисленных истцом с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ в случае отсутствия на работника в день увольнения, суммы, причитающиеся работнику, должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Учитывая, что с соответствующим заявлением ФИО1 ФИО6 обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с указанной даты подлежат начислению проценты.

Также они возражают против взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку какие-либо доказательства, подтверждение сам факт причинения вреда истцу, ею не предоставлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором АО «ФИО6» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрактом с генеральным директором, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12,19)

На внеочередном Общем собрании акционеров АО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия как генерального директора прекращены (л.д.13-18)

Действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20)

Как следует из записки -расчета, а также расчетных листков, сумма причитающая к выплате работнику при увольнении составила 

<

данные изъяты> руб., из них задолженность за организацией по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленная заработная плата за 17 дней октября ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., единовременное выходное пособие в размере пяти среднемесячных кладов.

Учитывая, что ответчик задолженность в указанном размере признавал, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку компенсация за задержку выплат предусмотрена специальной нормой закона - ст. 236 Трудового кодекса РФ, регламентирующей вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ не основаны на законе.

Вместе с тем, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

При этом суд полагает необходимым исходить из положений ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что сторонами не отрицалось, что в день увольнения ФИО1 ФИО6 не присутствовала на рабочем месте, а с заявлением о выплате причитающихся ей сумм она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, срок за задержку заработной платы должен исчисляться с указанной даты.

Таким образом, компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, полагается за 125 дней. 

Произведя расчет компенсации за задержку заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.х125х10%/150)

При этом суд, учитывает, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец обратилась с требованиями компенсационного характера за задержку ей выплат при увольнении, однако в силу неверного толкования законодательства просила исчислить размер в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в то время как имеется специальная статья, предусмотренная трудовым законодательством, суд полагает, что выйти за пределы заявленных требований.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения истца трудовая книжка ФИО1 ФИО6 выдана не была, что не отрицается представителем ответчика. 

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено ФИО1 ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика заявленные исковые требования в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты> руб. признал, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае работодатель допустил в отношении истца неправомерные действия, так как не выплатил суммы, причитающие работнику при увольнении, а также не выдавал трудовую книжку и тем самым причинил нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неполученной в полном объеме заработной платы, а также невозможности трудоустроится.

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая объем и характер нравственных страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ФИО1 ФИО6 при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к АО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО6» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с АО «ФИО6» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья: Каменская М.Г.