№ 1-440/2023 

(

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000554-20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 15.11.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логуновой Т.В.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

16.10.2013 (преступление 18.08.2013) Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

28.08.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в ИК особого режима;

18.11.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.08.2015) окончательно 2 года 11 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, освобожден по отбытию 

<

дата>; 

22.01.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

17.02.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, приговор от 22.01.2021 исполнять самостоятельно;

07.09.2021 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.05.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, приговор от 17.02.2021 исполнять самостоятельно; 

18.01.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с приговорами Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.01.2021, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.02.2021 и Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.09.2021, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца; вступил в законную силу 03.02.2023

19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы, ч. 5 ст. 70, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.01.2023) - 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца; вступил в законную силу 02.06.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 15.08.2021 в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в зале дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что И. высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни И., умышленно нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук и не менее одного удара головой о стену И., причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, является опасной для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 

<

дата> в дневное время он вместе с его знакомым (

<

данные изъяты>) И. у него дома распивал спиртное - водку, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время 

<

дата> он и И. отправились в гости к Л. и Д., которые проживают по 

<

адрес>. Придя в гости к Л. и Д., которые также были в алкогольном опьянении, они стали все вчетвером распивать спиртное, находясь в зале дома. В ходе распития спиртного у него с И. произошел словесный конфликт, но так как они были в сильном алкогольном опьянении, то он не помнит суть конфликта, не помнит, кто спровоцировал конфликт, но в результате конфликта И. назвал его «

<

данные изъяты>», на что он сильно разозлился на него, ему стало неприятно, в связи с чем, он нанес И. несколько ударов кулаками в область головы, нанес не менее трех ударов, после чего взял И. руками за грудки (т.е. за одежду) и силой ударил его головой о кафельную плитку на стене в зале, при этом И. в это время сидел на полу у кафельной стены, сидел на корточках, правой стороной головы к стене, а он стоял напротив И. После того как он ударил головой И. о кафельную стену, то тот упал на пол. Он отошел от И. и больше телесных повреждений ему не причинял, а И. продолжал лежать на полу, но он не помнит, был тот в сознании или нет. 

<

данные изъяты>. Сколько прошло время он не помнит, но они разошлись по домам, при этом И. самостоятельно встал с пола и ушел также домой. Признает, что И. от его действий попал в больницу 

<

данные изъяты>, куда он приезжал и привозил ему продукты, так как кроме него никто ему телесных повреждений не наносил. (л.д. 66-70, 91-93)

Указанные обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. (л.д.73-81)

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего И. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что по состоянию на 

<

дата> он проживал по 

<

адрес>. 

<

дата> он находился дома у ФИО1, с которым вместе распивали спиртное, они были оба в сильном алкогольном опьянении. 

<

дата> в ночное время, они с ФИО1 пришли в гости к Л. и Д., которые проживают по 

<

адрес>, стали все вчетвером распивать спиртные напитки, пили в зале их дома. В ходе распития спиртного ФИО1 стал вести себя агрессивно, он не помнит, чтобы как-то обзывал его, но допускает, что он мог сказать ему что-то обидное, так как они раньше могли с ним поругаться, подраться, но ни у кого никаких повреждений не было, претензий они к друг другу никогда не имели. Он сидел в зале на полу около кафельной стены у печи, ФИО1 подошел к нему, расстояние между ними было на вытянутую руку и молча стал ему наносить кулаками удары в область головы справа и слева, сколько раз ударил – он не помнит, но точно не менее трех раз. После того как ФИО1 несколько раз ударил его по голове, то тот с силой схватил его за грудки - за одежду и силой ударил его головой (затылочной частью) о кафельную плитку на стене в зале, около которой он си-дел. 

<

данные изъяты>. Сколько он пролежал на полу дома у Л. и Д. он не знает, но помнит, что он встал самостоятельно с пола и ушел домой, сколько было время он не знает. Находясь дома ему стало хуже, ему было очень плохо, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу, 

<

данные изъяты>, скорую помощь ему вызвал его отец.. В больнице ФИО1 навещал его, приходил, интересовался его состоянием здоровья, привозил ему продукты, передал ему мобильный телефон для связи. (л.д.59-63)

Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что, что проживает по 

<

адрес> с сожителем Д. 

<

дата>, ночью они с Д. находились дома и к ним в гости пришли ФИО1 и И., были в состоянии алкогольного опьянения, они с Д. тоже накануне распивали спиртное, они все вчетвером в зале стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного И. и ФИО1 из-за чего-то стали словесно ссориться, и в ходе ссоры И. назвал ФИО1 «

<

данные изъяты>». ФИО1 очень сильно разозлился из –за этого на И. и стал бить его. И. сидел в зале на полу возле стены у печи, стена выложена кафельной плиткой. ФИО1 подошел к нему и беспорядочно стал наносить И. руками удары в область головы, сколько раз ударил – она не помнит, и не видела какой рукой бил, но, кроме ФИО1, И. больше никто не бил. ФИО1 после того, как несколько раз ударил рукой И. по голове, схватил И. за футболку и с силой ударил его головой о кафельную стену, от чего И., будучи пьян, сильно ударился головой о кафель и от удара упал на пол, 

<

данные изъяты>. ФИО1 отошел от И. и сел в кресло, более И. не бил. Около получаса И. лежал на полу, тот был в сознании. Она спрашивала вызвать ли ему скорую помощь, но тот отказался, некоторое время полежал, потом встал и потихоньку ушел к себе домой, а ФИО1 лег у них спать, на следующий день ушел домой. (л.д.41-43)

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес> с сожительницей Л. 

<

дата>, ночью они с Л. находились дома по 

<

адрес>. Ночью к ним в гости пришли их знакомые (соседи) ФИО1 и И., те были в состоянии алкогольного опьянения, они с Л. тоже накануне распивали спиртное. Они вчетвером в зале стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного И. и ФИО1 стали ссориться, И. назвал ФИО1 «

<

данные изъяты>». ФИО1 очень сильно разозлился из –за этого на И. и стал бить того. И. сидел в зале на полу возле стены у печи, стена выложена кафельной плиткой. ФИО1 подошел к И. и беспорядочно стал наносить И. руками (кулаками) удары в область головы, сколько раз ударил – он не помнит, но кроме ФИО1 больше никто не бил И. ФИО1, после того как несколько раз ударил кулаками И. по голове, схватил И. за грудки за футболку и с силой ударил его головой о кафельную стену, от чего И. сильно ударился головой о кафель и упал на пол, 

<

данные изъяты>. И. к ним пришел без телесных повреждений. После этого, ФИО1 отошел от И. и сел в кресло. Какое-то время И. лежал на полу, он встал и пошел спать, а когда проснулся, то И. в доме уже не было, Л. сказала, что все ушли домой. (л.д.44-46)

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что у И. выявлены: 

<

данные изъяты>, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), является опасной для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.50-53) 

Из врачебной справки ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» от 

<

дата> следует, что с 

<

дата> на лечении находится И. (л.д.19)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен дом 

<

данные изъяты>. В зале имеется стена, отделанная кафельной плиткой. (л.д.23-27)

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными. 

Показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшим и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено. 

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными ими ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и которые подсудимым поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшего согласно медицинским документам и заключению экспертизы отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетелей, а также показания подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом. 

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого в момент совершения им преступления не установлено.

Суд полагает, что преступление не было совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения при защите от общественно опасного посягательства с его стороны или при наличии реальной угрозы такого посягательства. Основания опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого отсутствовали. 

При этом у суда не имеется оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд находит доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении, умышленно, поскольку он желал наступления у И. тяжкого вреда здоровью, поскольку наносил множественные удары потерпевшему в область жизненно важных органов –головы.

Суд убежден, что подсудимый в силу возраста, жизненного опыта и состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесённых им ударов. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно и положительно соседями, занят общественно-полезной деятельностью. 

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции и положительную- по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, на момент совершения преступления занятие общественно-полезным трудом. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает смягчающим обстоятельством наказанием, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной подсудимого (объяснение до возбуждения уголовного дела - л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал последовательные и признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил при проверке показаний на месте, и в суде, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда- принесение извинений потерпевшему, посещение потерпевшего в больнице, приобретение потерпевшему лекарственных средств, продуктов питания, передача потерпевшему мобильного телефона. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого является особо опасным, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее два раза он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (ст.18 УК РФ)

Поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Основания для назначения подсудимому дополнительного наказания отсутствуют.

На основании положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

ФИО1 данное преступление совершено в период условного осуждения по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.01.2021 и мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.02.2021, но до постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.09.2021.

Однако, условное осуждение по данным приговорам отменено приговором от 18.01.2023. 

Поскольку преступление по данному делу совершено до приговора от 18.01.2023, суд при назначении наказания применяет правила ч.4,5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 2 месяца, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2023 ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1:

под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.01.2023 с 18.01.2023 по 02.02.2023 и отбытое наказание по указанному приговору с 03.02.2023 по 18.04.2023;

время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2023 с 19.04.2023 по 01.06.2023 и отбытое наказание по указанному приговору со 02.06.2023 по 14.11.2023;

время содержания под стражей по настоящему приговору с 15.11.2023 до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-440/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.