Дело №2-177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Гаффарова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан к ФИО3, ФИО2, Рузановой (Буркиной )Татьяне Валерьевне, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ) обратилось с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что на оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ находится общежитие, расположенное на режимной территории исправительного учреждения по адресу: (адрес) В данном общежитии (комната ...) зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые фактически в спорном жилом помещении не проживают, в трудовых отношениях с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ не состоят. 

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска, предъявленного к нему не возражал. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Гаффаров И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, принимая во внимание позицию ответчика ФИО5, которым уведомил представителя о согласии с исковыми требованиями, предъявленными к нему. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават Республики Башкортостан, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Руководствуясь статьями 117, 167, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №02-04/115-04/215/008/2015-1328/1 от 18.06.2015 на оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ общежитие - трех этажное здание, площадью 1594,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Салават, Учреждение УЕ 394/2, (фактический адрес: г. Салават, станция Южная). 

По сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Салават в жилом помещении расположенном по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5. 

Как следует из справки от 15.11.2024, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО3 принят на службу в исправительное учреждение приказом на должность водителя ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ, уволен приказом №158 от 11.07.2021. 

ФИО3 и члены его семьи ФИО6, ФИО2 были вселены в спорную комнату на основании договора найма служебного помещения от 30.03.2009 года. 

После увольнения ФИО3 со службы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, договор найма жилого помещения не продливался. 

Вместе с тем из договора найма жилого помещения от 10.01.2024 следует, что спорная комната по адресу: (адрес) являющаяся служебным помещением, передана ФИО2 за плату во временное владение и пользование для проживания. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением ФИО2 службы в ЛИУ-19 УФСИН России по РБ на период с 10.01.2024 по 10.01.2025, в качестве членом семьи, указаны отец ФИО3 

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что в спорной комнате ответчик ФИО4 фактически не проживает, что подтверждается актами от 20.08.2024, 17.10.2024, 08.11.2024, составленным должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ и не оспаривается ответчиками. 

В спорной комнате проживают ФИО3, ФИО2 в связи с договором найма жилого помещения от 10.01.2024, заключенного с ФИО2, срок действия договора истек 10.01.2025. Ответчик ФИО2 пояснил, что договор на день рассмотрения иска в суде не продлен. Ответчик ФИО5 проживает в комнате без оформления договора найма, при этом сотрудником ИК-2 не является. 

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Между тем, из содержания вышеприведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Однако, как следует из материалов дела ФИО3 не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

По смыслу ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с прекращением трудовых отношений между сторонами, оснований для занятия ответчиком ФИО3 спорного служебного помещения не имеется, в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда ФИО4 из спорного жилого помещения. Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживали в спорной комнате на основании договора найма от 10.01.2024, сорок действия которого истек 10.01.2025. ФИО5 проживал в комнате общежития без оформления каких- либо соответствующих документов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования комнатой по адресу: (адрес) поэтому право пользования указанным служебным жилым помещением за ними не сохраняется. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан к ФИО3, ФИО2, Рузановой (Буркиной )Татьяне Валерьевне, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО3, паспорт серии (данные изъяты), ФИО2, (данные изъяты), Рузанову (Буркину )Татьяну Валерьевну, паспорт серии (данные изъяты), ФИО5, 00.00.0000 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Снять ФИО3, паспорт серии (данные изъяты), ФИО2, (данные изъяты), Рузанову (Буркину )Татьяну Валерьевну, паспорт серии (данные изъяты), ФИО5, 00.00.0000 года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 05.02.2025 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-177/2025 (УИД № 03RS0015-01-2024-006363-56) Салаватского городского суда РБ.