Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 11 января 2024 года

Председательствующий Панфилова О.Д. Дело № 22-127/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 января 2024 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Соколовой Т.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Бояринцева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.Е.ГБ. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2023 года, которым

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 18 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 апреля 2023 года и окончательно назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня доставления в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО2 постановлено следовать под конвоем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей по приговору от 18 апреля 2023 года с 11 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года, а также время содержания под стражей со дня вступления приговора в законную силу до дня доставления к месту отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Ж., постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12000 рублей.

Решена судьба вещественного доказательства и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения имущества Ж. стоимостью 12000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено 23 августа 2023 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, освободить его из-под стражи, определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Насибуллина А.А. считает, что ее доводы не подлежат удовлетворению. 

В рамках апелляционного повода, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений. 

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 только в условиях его изоляции от общества.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Алексисом Е.Г. преступления и данных о его личности, суд пришел к выводу о возможности применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения не усматривается.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Постановлено к месту отбытия наказания осужденному следовать под конвоем.

Между тем при принятии данного решения судом не учтено, что в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 102-ФЗ, действовавшей на момент постановления приговора) осужденные к принудительным работам следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части установления порядка следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам ФИО2 - освобождению из-под стражи.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить, отменив избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО2 из-под стражи.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков