66RS0003-01-2020-000949-66 

<

***>

Дело № 2а-2590/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2020

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.06.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Колоскове Б. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП по СО о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП по СО с требованием о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником в исполнительных производствах от *** ***, ***, ***, возбужденных административным ответчиком на основании исполнительных листов от *** ***, ***, ***, выданных Кировским районным судом г. Екатеринбурга.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу *** удовлетворен иск ФИО3 о вселении ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в квартиру по адресу ***.

На основании этих исполнительных производств административному истцу предъявлены требования о вселении взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в квартиру в 3-дневный срок со дня получения требований.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 *** вынесены постановления ***, ***, ***, согласно которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей по каждому постановлению.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительских сборов в общей сумме 15000 рублей, так как требования исполнительных производств *** ***, *** не исполнены им по уважительным причинам, по обстоятельствам, не зависящим от него. До настоящего времени административный истец не имеет реальной возможности исполнить решение суда. По состоянию на май 2020 собственником квартиры по адресу *** является ФИО6, который возражает против вселения взыскателя, административный истец не может распорядиться квартирой, принадлежащей другому собственнику.

ФИО6, как собственник и как зарегистрированный в квартире по адресу: ***, не дает согласие на вселение ФИО3, ФИО4, ФИО5 в данную квартиру, отказывается передать ей ключи от квартиры, и не намерен покидать квартиру, в которой он прописан.

При такой ситуации судебный пристав не имеет права применять к ФИО1 меры принудительного исполнения и взыскивать исполнительские сборы за неисполнение требований судебного пристава по постановлениям от ***.

На основании изложенного просит суд прекратить исполнительные производства от *** ***, ***, *** возбужденные в отношении ФИО1, признать незаконными постановления от *** ***, ***, *** о взыскании с административного истца исполнительских сборов в рамках исполнительных производств *** от ***, *** от ***, *** от ***, освободить ФИО1 от взыскания исполнительских сборов в общей сумме 15000 рублей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала доводы и требования административного искового заявления. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 – ФИО8 против удовлетворения требований возражала.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Рассматривая требование административного истца о признании постановлений от *** ***, ***, *** о взыскании с административного истца исполнительских сборов незаконными суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 *** на основании исполнительного документа *** от ***, выданного на основании решения вынесенного Кировским районным судом *** от *** по делу ***, вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства ***.

*** на основании исполнительного документа *** от ***, выданного на основании решения вынесенного Кировским районным судом г. Екатеринбурга от *** по делу ***, вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства ***

*** исполнительного документа *** от ***, выданного на основании решения вынесенного Кировским районным судом г. Екатеринбурга от *** по делу ***, вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства ***

Требованием исполнительных документов является вселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Для добровольного исполнения требований должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления.

Постановления от *** о возбуждение исполнительных производств ***, *** *** получены ФИО9 ***, что подтверждается отметкой в получении и его подписью на копии постановлений.

*** ФИО9 получены требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о вселении в 5-дневный срок с момента получения требований.

Постановления от *** о возбуждение исполнительных производств ***, ***, ***, требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о вселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: *** 5-дневный срок с момента получения ФИО1 не исполнены.

Доводы административного ответчика о том, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***, требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о вселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не могут быть исполнены ФИО1 по обстоятельствам, независящим от него, в связи с тем, что ФИО3 препятствует перерегистрации права собственности на квартиру с ФИО6 на ФИО1, в связи с наложенным судом ограничением в Росреестре по сделкам с квартирой, судом отклоняются, и именно настоящий собственник ФИО6 препятствует вселению истца, судом отклоняются в силу следующего.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как разъяснено в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из установленных обстоятельств, должником является ФИО1, которому согласно решению суда перешло право собственности на квартиру, в которую, в свою очередь, решением суда вселены заинтересованные по настоящему делу лица. При этом, ФИО6, являющийся лицом, от которого административному лицу передано право собственности является третьим лицом, за действия которого в данном случае отвечает ФИО1 

В связи с чем, оснований для прекращения, а равно признания незаконными состоявшиеся постановления по данному доводу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Что касается требований о прекращении исполнительных производств от *** ***, ***, *** возбужденных в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем, при установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для прекращения исполнительных производств от *** ***, ***, ***.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП по СО о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова