40RS0001-01-2025-005178-49

Дело № 2-1-6431/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 07 августа 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 года представитель АО «ТБанк» обратился в cуд с иском к наследственному имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 25.04.2017 года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 102 502 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб., в обоснование указав, что обязательства должником не исполнены; просили взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принятого наследниками ФИО9

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1; в качестве третьего лица – АО «ТСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809, п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО10 заключен договор кредитной карты №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 102 502 руб. 46 коп., которая состоит из суммы основного долга. 

Истцом в адрес ФИО11. направлен заключительный счет, в соответствии с которым кредитное учреждение уведомило об истребовании всей суммы по договору и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу ФИО13, согласно материалам которого наследником, принявшим наследство, является ФИО1

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся по состоянию на 06.07.2021 года.

При этом с данным иском истец обратился в суд 15.04.2025 года.

Истцу предлагалось представить возражения на заявление ответчиков о применении к спорным отношениям срока исковой давности, однако, каких-либо объяснений не представлено.

Таким образом, с исковым заявлением взыскатель обратился за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей.

В силу требований ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО14, ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года