Уголовное дело №

УИД 24RS0№-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 05 ноября 2024 года

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимой, гражданского ответчика Дагай М.С.,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Дагай ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дагай М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ коло 09 часов 00 минут, Дагай М.С. находилась в квартире у ранее ей знакомого А.Л. по адресу: 

<

адрес>, м, где на столе в комнате увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя А.Л. Осознавая, что вышеуказанная банковская карта является чужой собственностью, у Дагай М.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной банковской карты и денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

В тот же день, в указанное время, Дагай М.С., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.Л. А.Л. спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитила, взяв руками, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя А.Л.а А.Л. с целью последующего хищения с него денежных средств. 

После чего, продолжая свои действия, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Дагай М.С., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, при помощи похищенной вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к устройству принятия платежей, совершила тайное хищение принадлежащих А.Л.у А.Л. денежных средств на общую сумму 1 302 рубля 97 копеек, посредством оплаты товара в различных торговых токах 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Дагай М.С. имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, м-он 2, 

<

адрес>, реализуя свой умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты приобрела товар на сумму 739 рублей 98 копеек, похитив таким образом принадлежащие А.Л.у А.Л. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.Л.а А.Л.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут, Дагай М.С., имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Командор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, м-он 3, стр. 39, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товар на сумму 562 рубля 99 копеек, похитив таким образом принадлежащие А.Л.у А.Л. денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя А.Л.а А.Л.

Таким образом, Дагай М.С., в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета принадлежащие А.Л.у А.Л. денежные средства в общей сумме 1302 рубля 97 копеек, чем причинила А.Л.у А.Л. ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая Дагай М.С. в судебном заседании виновной себя в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания Дагай М.С. своей вины, её вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается её показаниями, данными в период проведения предварительного расследования, показаниями потерпевшего, в том числе:

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Дагай М.С., данные ею в период проведения предварительного расследования. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, в присутствии своего защитника, Дагай М.С. ранее показала, что с А.Л.ым А.Л. она знакома с 2023 года, ходила к нему в гости, и они совместно распивали спиртное. А.Л. А.Л. проживает по адресу: 

<

адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у А.Л.а А.Л., пришла к нему примерно около 19 часов 00 минут, они вдвоем распивали спиртное, после чего она осталась у него ночевать и они уснули, сколько было времени, не запомнила. Она знала, что у А.Л.а А.Л. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», так как они ранее ходили с ним в магазин, и он совершал покупки с данной карты. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно около 09 часов 00 минут, точное время не знает, на улице было уже светло, А.Л. А.Л. в это время еще спал. Она увидела, что на столе в комнате лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» которая принадлежит А.Л.у А.Л. и у нее возник умысел похитить ее, чтобы потом по ней совершить покупки. Она оделась, взяла карту и ушла из квартиры А.Л.а А.Л., когда уходила дверь просто прикрыла. С данной картой она пошла в магазин «Батон» который расположен на 2 м-не купила бутылку водки объемом 1 литр и пачку сигарет, рассчиталась с банковской карты А.Л.а А.Л. потратив 739 рублей 98 копеек. Она знала, что если сумма покупки до 1000 рублей, то пин-код вводить не надо. После чего она пошла через дорогу в магазин «Командор», расположенный по адресу м-он 3, стр. 39, где с банковской карты А.Л.а А.Л. приобрела бутылку водки объемом 1 литр стоимостью 562 рубля 99 копеек. После чего она пошла к себе домой, где стала употреблять купленное спиртное. Банковскую карту А.Л.а А.Л. она порезала ножницами на мелкие кусочки и смыла в унитазе, так как больше не планировала совершать покупки и возвращать А.Л.у А.Л. банковскую карту. С А.Л.ым А.Л. в этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она не виделась, его номер телефона заблокировала, поэтому она не знает, звонил он ей в этот день или нет. По настоящее время с А.Л.ым А.Л. не общается. (л.д.67-69)

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения банковской карты и денежных средств с банковского счета, Дагай М.С. дала при проверке её показаний на месте. (л.д. 76-79)

В судебном заседании Дагай М.С. полностью подтвердила свои ранее данные показания. 

Потерпевший А.Л. А.Л., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что у него есть знакомая Дагай, они с ней знакомы примерно около двух лет. Она периодически приходила к нему в гости они распивали спиртное и она оставалась у него ночевать. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», ее номер он не помнит, на данную карту он получает пенсию по инвалидности в размере 14 500 рублей, ежемесячно 15 числа каждого месяца, с этих денег он оплачивает ЖКХ в размере 6000 рублей, кредитных обязательств не имеет, все остальное уходит на продукты питания, и медицинские препараты. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла Дагай, ближе к вечеру, они стали с ней распивать спиртное, после чего она осталась у него ночевать. М. знала, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», так как они с М. иногда совместно ходили в магазин и совершали покупки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся, сколько точно времени было он не помнит, М. уже не было, она ушла пока он спал. Он решил проверить свои банковские карты, он всегда их проверяет и обнаружил, что пропала его банковская карта ПАО «Сбербанк». Затем он взял свой мобильный телефон и увидел, что с его банковской карты были совершенны две покупки в разных магазинах на общую сумму 1302 рубля 97 копеек. Он сразу позвонил на № и заблокировал свою банковскую карту. Он сразу понял, что карту похитила М., так как больше у него никого не было. Он пробовал ей позвонить, но у него ничего не получилось, он не дозвонился, М. заблокировала его номер. Причиненный ему ущерб в сумме 1302,97 рублей для него является существенным, иного дохода кроме пенсии у него нет. Желает привлечь М. Дагай к уголовной ответственности. (л.д.33-35 )

Оценив показания подсудимой и потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

- заявлением А.Л.а А.Л. о привлечении к уголовной ответственности Дагай года рождения, которая в декабре 2023 года похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1302,97 рублей; (л.д. 17)

- протоколом осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, микрорайон, находясь в которой, Дагай М.С. похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А.Л.у А.Л.; (л.д. 18-21)

- протоколом осмотра магазина «Командор» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, стр. 39, находясь в котором Дагай М.С. похитила денежные средства, принадлежащие А.Л.у А.Л., с банковского счета; в ходе осмотра изъят товарный чек; (л.д.22-24)

- протоколом осмотра магазина «Батон» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес>, находясь в котором Дагай М.С. похитила денежные средства, принадлежащие А.Л.у А.Л., с банковского счета; в ходе осмотра изъят товарный чек; (л.д. 25-27)

- протоколом осмотра: выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя А.Л.а А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншота об операциях по карте на 1 листе; товарного чека ККМ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в магазине «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, стр. 39; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в магазине «Батон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>; в ходе осмотра установлены списания денежных средств с банковского счета при оплате покупок;

осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 52-54; 55; 56-61)

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и, оценивая их в совокупности, вину Дагай М.С. считает доказанной. 

Действия Дагай суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Дагай М.С., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Дагай М.С., судом не установлено. 

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимой, согласно которым она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное основное наказание условным, и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с условным осуждением, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется. 

При определении размера основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Во время проведения предварительного расследования, потерпевшим А.Л.ым А.Л. был заявлен иск на сумму 1 302 рубля 97 копеек (л.д. 36) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В судебное заседание А.Л. А.Л., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие. Прокурор Романова Ю.Б. иск потерпевшего поддержала полностью, подсудимая Дагай М.С. согласна с предъявленным гражданским иском. В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, поскольку полностью доказана вина Дагай М.С. в причинении этого ущерба. 

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Калинченко Г.Ю. за два дня работы в суде в размере 5064 рубля 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимой, которая от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, иждивенцев не имеет. В связи с чем, судом не установлено оснований для освобождения Дагай М.С. от возмещения процессуальных издержек.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. 

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденной с целью её исправления, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дагай виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Дагай в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дагай М. С. отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск А.Л.а А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Дагай в пользу А.Л.а материальный ущерб в размере 1 302 (одна тысяча триста два) рубля 97 копеек.

Вещественные доказательства: – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Калинченко Г. Ю. в сумме 5064 (пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек - взыскать с Дагай в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов