Дело № «18» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСТИ-Сертолово» об обязании подписать акт приема-передачи документов и передать документацию для регистрации права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РосСтройИнвест» об обязании подписать и передать акт сдачи-приемки 

<

адрес> секции СБ, корпусе 1.4 на 2 этаже, площадью 77,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Черная Речка, 

<

адрес>, а также в двух экземплярах: документ, подтверждающий расчет между сторонами (акт сверки или уведомление об отсутствии задолженности), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в состав которого входит спорная квартира, выданное органом государственной власти либо местного самоуправления, выждавшим разрешение на строительство. В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО1, ООО «РосСтройИнвест» и ООО «Планета» заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного комплекса от 10.03.2015г №/ЗК1-ПО-1.4 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Черная Речка, 

<

адрес>, участок № (первый этап строительства), корпус 1.4. 19.05.2016г. между ФИО1 и ООО «Планета» заключен договор уступки прав требования по данному договору. В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого малоэтажного комплекса, в срок до 16.01.2017г. ответчик обязан был передать истцу квартиру, качество которой должно было соответствовать условиям договора. Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 4163047 рублей истцом исполнена в полном объеме. С момента срока передачи квартиры истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика информационные письма с копиями актов осмотра и требованиями устранить замечания по качеству квартиры – 30.12.2016г., 28.01.2017г., 10.03.2017г., 08.04.2017г., 01.06.2017г., однако замечания по качеству квартиры полностью не были устранены. 27.12.2017г. после оплаты стоимости увеличения площади квартиры в размере 43196рублей 34 копейки, предварительно осмотрев квартиру, истец обратилась к ответчику с намерением подписать акт о приеме квартиры, в чем ей было отказано без объяснения причин. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 20.08.2018г. произведена замена ответчика ООО «РосСтройИнвест» правопреемником ООО «РСТИ-Сертолово». 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «РСТИ-Сертолово» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку выявленные истцом недостатки не являлись существенными и не могли препятствовать истцу в принятии квартиры в установленный срок, также ссылалась на наличие одностороннего акта передачи квартиры от 24.05.2017г. 

Выслушав участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.03.2015г. между ООО «РосСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Планета» (дольщик) заключен договор №/ЗК1-ПО-1.4 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного комплекса по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Черная речка, 

<

адрес>, участок № (первый этап строительства) корпус 1.4 на земельном участке кадастровый №. Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира с условным номером 41 общей площадью 77, 1 кв.м. в секции С6 на втором этаже. Стоимость объекта долевого строительства – 4163047 рублей. 

Согласно п. 2.2 договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по окончании срока строительства объекта в срок не позднее 16.01.2017г. 

Согласно п. 6.2.3 договора, участник долевого строительства обязан принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика. 

19.05.2016г. между ООО «Планета» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору №/ЗК1-ПО-1.4 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного комплекса от 10.03.2016г., по которому к ФИО1 перешли права и обязанности ООО «Планета» как участника долевого строительства. 

В настоящее время жилой дом, в котором расположена квартира, окончен строительством, 09.12.2016г. в установленном порядке введен в эксплуатацию. 

16.12.2016г. ООО «РосСтройИнвест» подготовило уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 41, которое было направлено ФИО1 19.12.2016г. 

26.12.2016г. ФИО1 получила данное уведомление, датированное 26.12.2016г., и в этот же день осмотрела квартиру. По результатам осмотра 

<

адрес>.12.2016г. был составлен акт, в котором ФИО1 указала недостатки квартиры, срок устранения недостатков определен до 26.01.2017г.

При повторном осмотре 

<

адрес>.01.2017г. ФИО1 вновь не приняла квартиру, указав новый перечень недостатков, срок устранения недостатков определен до 18.02.2017г. 

18.02.2017г. истец для осмотра квартиры не явилась. 10.03.2017г. при повторном осмотре квартиры, ФИО1 вновь указала перечень недостатков, срок устранения которых был определен до 24ю.03.2017г., кроме работ по фасаду, которые будут выполняться при среднесуточной температуре не ниже +5 градусов Цельсия. В установленный срок ФИО1 для осмотра квартиры и ее принятия не явилась. 

24.05.2017г. в связи с уклонением ФИО1 от подписания акта приема-передачи квартиры ООО «РосСтройИнвест» составило односторонний акт передачи истцу квартиры по вышеуказанному адресу. Указанный акт имеется у истца, что подтверждено ею в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 факт наличия недостатков в квартире пояснил, что в квартире имелись множественные недостатки, подтвердил факт получения истцом передаточного акта от 24.05.2017г. 

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого малоэтажного комплекса лежит на застройщике, по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия квартиры требованиям, предъявляемым жилому помещению. 

Согласно заключению ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-Эксперт» №, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Сертоловское городское поселение, 

<

адрес>, микрорайон Черная речка, 

<

адрес>, корпус 3, соответствовала требованиям, предъявляемым к жилому помещению, по состоянию на 26.12.2016г. Замечания, отмеченные в акте осмотра квартиры, условный № (номер по ПИБ) от 26.12.2016г. (с приложениями) являются несущественными, устранимыми, не делающими объект долевого строительства непригодным для использования по назначению. 

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание как одно из надлежащих доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в области строительства, имеющему стаж работы по специальности с 2012г., составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ на основании материалов дела и осмотра квартиры. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, у истца не имелось оснований для не принятия 

<

адрес>.12.2016г. Истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, а также факт несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона. При этом, суд также учитывает тот факт, что жилой дом, в котором находится квартира, принят в эксплуатацию в установленном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком не было допущено нарушений обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве и квартира по состоянию на 26.12.2016г. была готова к использованию, в связи с чем истец не имела право отказаться от подписания передаточного акта, ссылаясь на дефекты, выявленные в процессе осмотра квартиры. Поскольку истец безосновательно уклонялась от приема квартиры, не являлась для осмотра квартиры в сроки, установленные актами осмотра квартиры, действия застройщика, составившего в одностороннем порядке акт о передаче объекта строительства, соответствуют положениям пункта 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 6.2.6 договора. Требований о признании данного акта недействительным, истцом не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, права истца как участника долевого строительства действиями застройщика не нарушены. Односторонний акт от 24.05.2017г. является, в том числе, основанием для регистрации права собственности истца на спорную квартиру. 

Разрешая требование в части обязания ответчика передать документ, подтверждающий расчет между сторонами (акт сверки или уведомление об отсутствии задолженности), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств обращения истца к ответчику за получением данных документов и отказе в их предоставлении не представлено, в связи с чем суд также не усматривает нарушений прав истца по данной части требований. При этом, суд также учитывает, что в соответствии с п. 2.2. ст. 3.1 Закона ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию размещается в электронном виде на официальном сайте застройщика, то есть находится в открытом доступе, а документы, подтверждающие факт окончательного и полного расчета между сторонами имеются у истца, поскольку представлены в материалы дела при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ООО «РСТИ-Сертолово» об обязании подписать акт приема-передачи документов и передать документацию для регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Гусева