Дело № 2а-2544/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от 11 декабря 2017 года о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, со дня постановки с 19 мая 1994 года.

В обосновании заявленных административных исковых требований отмечено, что ФИО1 с 19 мая 1994 года был поставлен на учет в МВД по Республике Марий Эл в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 11 декабря 2017 года он был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, поскольку ему был предоставлен в собственность земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Полагая решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца В. административные исковые требования полностью поддержал, просила их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представить административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по возражениям, приведенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая также в интересах ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив материалы личного дела ФИО1, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что с 19 мая 1994 года ФИО1 был поставлен в МВД по Республике Марий Эл на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью, общей площадью 1170 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2015 года сделана запись №. 

11 декабря 2017 года ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл, рассмотрев документы на снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, вынесла решение: ФИО1 снять с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а именно в связи с предоставлением ему в собственность земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 11 декабря 2017 года о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен ему как ветерану боевых действий без учета критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий как дополнительная самостоятельная мера социальной поддержки.

Административный ответчик МВД по Республике Марий Эл, возражая против предъявленного административного иска, указал на законность принятого решения, его соответствии действующему законодательству. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока обращения в суд с административным иском, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствие со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Реализуя приведенную конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Применительно к императивным правилам пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ, после получения в 2015 году земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства ФИО1 перестал считаться нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом право выбора конкретной жилищной гарантии принадлежит самому гражданину. Свое право выбора административный истец реализовал добровольно, земельный участок для строительства жилья предоставлен по его заявлению.

Довод административного истца об обстоятельствах получениям им земельного участка именно как ветераном боевых действий без учета критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий (дополнительная самостоятельная мера социальной поддержки ветеранов боевых действий) признается судом несостоятельным как не имеющим правового значения при разрешении административного спора, поскольку такое основание прямо закреплено в пункте 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ и возможность его применения не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе по субъекту получателя земельного участка (за исключением граждан, имеющих трех и более детей).

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что решение ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 11 декабря 2017 года получено ФИО1 25 декабря 2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 23 мая 2018 года.

Таким образом, истцом пропущен срок на обжалование, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства сторона административного истца просила о восстановлении пропущенного ею срока на обращение в суд с административным иском, поскольку ею была предпринята попытка оспаривания решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от 11 декабря 2017 года в порядке гражданского искового судопроизводства.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Между тем доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска в суд административным истцом не представлено. Срок пропущен фактически на 2 месяца. Приведенные административным истцом обстоятельства об ошибочном обжаловании оспариваемого решения в порядке искового производства не могут расцениваться как уважительные, поскольку предъявление иска в суд с нарушением установленных требований, в частности, с нарушением правил о виде судопроизводства, исключает не только перерыв течения срока обращения в суд с административным иском, но и возможность его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Поэтому административный иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в административном иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.