УИД 62MS0002-01-2021-000097-52

№12-51/21

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Яцкив О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 04.02.2021г. об отказе в удовлетворении заявления о замене обязательных работ на административный штраф, назначенный по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установила:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 04.02.2021г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о замене обязательных работ на административный штраф, назначенный по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (дело №).

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное определение. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 объяснял мировому судье, что ему предстоит ортопедическая операция и приложил копию направления на операцию из районной поликлиники в Областную клиническую больницу.

На основании изложенного, ФИО1 просит изменить решение мирового судьи и заменить ему наказание в виде обязательных работ на штраф в доход государства.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, представители ОМВД России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

На основании ч.1,2 ст.32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени (ч.3,4 ст.32.13 КоАП РФ).

В силу ч.7 ст.32.13 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена замена обязательных работ иным видом наказания.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, от 16.01.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Данное постановление вступило в законную силу 27.01.2021г.

01.02.2021г. мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о замене ему наказания в виде обязательных работ на штраф в связи с тем, что ему предстоит операция в ОКБ (л.д.18).

02.02.2021г. мировому судье поступило аналогичное заявление ФИО1, к которому была приложена ксерокопия направления на госпитализацию, обследование консультацию от 25.01.2021г., выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» (л.д.19-20). 

Из данных документов не следует, что у ФИО1 имеется тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию обязательных работ. 

Документы, подтверждающие, наличие у ФИО1 инвалидности I или II группы в деле также отсутствуют.

Суду, рассматривающему жалобу, такие доказательства не представлены.

Несогласие ФИО1 с выводами мирового судьи, не свидетельствует о том, что мировым судьей по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его заявление.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 04.02.2021г. законно и обоснованно и отмене не подлежит. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 04.02.2021г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене обязательных работ на административный штраф, назначенный по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья