Дело № 208/20

УИД 50RS0015-01-2020-001649-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Истринский городской суд Московской в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора области ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката ФИО13 удостоверение №, ордер №,

при секретаре Клименко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным номерным знаком №», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на заднем сидении данного автомобиля кредитную карту банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №, привязанного к данной банковской карте. Во исполнение задуманного, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО5, взял указанную банковскую карту, похитив ее таким образом, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком №», которым управлял с разрешения собственника Потерпевший №1, проследовал к банкомату № банка «

<

данные изъяты>», расположенному в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с № часов № минут по № часов № минуты, зная пин-код, через банкомат, расположенный по указанному выше адресу, произвел снятие, посредством вышеуказанной банковской карты с расчетного счета, привязанного к ней, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, проведя девять операций по снятию, суммами 

<

данные изъяты> рублей каждая операция, то есть тайно похитил указанные денежные средства Потерпевший №1

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на объект, ФИО14 попросил помощи снять с банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, который был не в состоянии это сделать, поскольку был пьян. ФИО15 на протяжении двух недель находился в запое. Совместно с ФИО16 приехали в банкомат, сняли №, и № перевел со своего киви-кошелька. Приехали на объект, карту вернул. Через час ФИО17 попросил снять оставшиеся денежные средства, для оплаты кредита. Совместно с ФИО18 поехали в другой банкомат в «

<

данные изъяты>». ФИО19 остался в машине на заднем сидении, он пошел снимать денежные средства в помещении «

<

данные изъяты>», банкомат выдавал только по 

<

данные изъяты> рублей, он произвел 

<

данные изъяты> операций по 

<

данные изъяты>, сложил деньги и карту, сел в машину и передал ФИО20 через сиденье, денежные средства и карту, поехали на объект. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 каких-либо претензий по поводу денежных средств не предъявлял, не сообщал о том, что потерял банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 попросил вызвать врача, поскольку ему было плохо от выпитого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут позвонила ФИО3 с сообщила, что приехали сотрудники полиции и спрашивают его, он приехал через № минут. Зайдя в квартиру, увидел там ФИО23, участкового и женщину, поздоровался ФИО24 за руку, он начал его выталкивать на улицу, сказал, что надо проехать в отделение. Подумал, что кто-то в машине забыл что-нибудь. В отделении полиции в 

<

адрес> ему показали видео и сказали, что от ФИО25 поступило заявление о краже денежных средств. Автомобиль ФИО26 был припаркован у отделения полиции, он просил его позвать, поскольку денежные средства он не крал, однако ему сообщили, что ФИО27 нет. Сотрудник полиции оказывал на него давление, говорил, чтобы он написал явку с повинной, что он и сделал, после его доставили в отделение полиции в 

<

адрес>. Пригласили адвоката, который с ним поговорил, сказал, что все против него, видно, что снимал деньги, ФИО28 на видео не видно. Адвокат предложил возместить ущерб ФИО29. Его допросили, через день он связался с ФИО30, они встретились и поехали в отделение банка под камерами вернул ему деньги и ФИО31 написал расписку, что деньги получил, претензий нет. Возврат денежных средств не является признанием вины. Написал явку с повинной, под угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По предложению адвоката возместил ущерб. ФИО33 находился при допросе. Кражу не совершал. Протокол явки с повинной был написан ДД.ММ.ГГГГ года примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов под диктовку оперативника. Видеозапись оперативником ему не показывалась. Не отрицает, что снимал денежные средства, по просьбе потерпевшего. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что проживает совместно с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ее матери – ФИО2 имеется загородный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время производятся ремонтные работы. Общие знакомые порекомендовали ему и сожительнице бригаду рабочих, состоящих из: Потерпевший №1, ФИО35 (фамилию не помнит), которые им понравились, после чего между ФИО2 и ФИО36 ФИО4 (прорабом) был заключен договор на выполнение ремонтных работ в доме, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно не помнит, он приехал в дом ФИО2, где проводили работы нанятые сотрудники. В ходе разговора один из них, Потерпевший №1, попросил отвезти его на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>», фрагмент номера: № регион №, в кузове белого цвета, отвезти его до банкомата, чтобы снять денежные средства. Он согласился, после чего он сел за руль указанного автомобиля, так как Потерпевший №1 немного выпил в тот день, Потерпевший №1 расположился на переднем пассажирском сидении, и они оправились в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному месту, Потерпевший №1 попросил его снять с принадлежащей ему банковской карты банка «

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он собирался в дальнейшем отправить своей бывшее супруге, при этом он сообщил ему пин-код от банковской карты. Далее он вылез из машины и отправился к терминалу банка 

<

данные изъяты>», где снял карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. Далее, он извлек карту из банкомата и отправился в автомобиль, на котором приехал. К моменту его возвращения к автомобилю, Потерпевший №1 сидел уже на заднем пассажирском сидении за передним пассажирским креслом. Он повернулся и отдал Потерпевший №1 банковскую карту и денежные средства, и они вместе, на указанном автомобиле, вернулись в дом ФИО2 Спустя какое-то время, он совместно с Потерпевший №1 и ФИО46 попил кофе, после чего взял машину Потерпевший №1, с его разрешения, в которой на заднем сидении он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 В тот же момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, без его согласия, так как пин-код он уже знал. Далее он проследовал в банкомат банка 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где он № раз обналичил (то есть снял) с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (лимит суммы на одно снятие денег составил в банкомате 

<

данные изъяты> рублей). Далее он распорядился денежными средствами по своему усмотрению: часть из них он потратил на хозяйственные нужды, а частью денежных средств он погасил свои личные долги. Свою вину признает, раскаивается, обязуется подобного более не совершать. (л.д. №).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания, не подтвердил. Подсудимый объяснил наличие противоречий в связи с давлением оперативного сотрудника ФИО37, который угрожал избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в случае если он не будет признавать вину в совершенном преступлении. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд кладет в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами, представленными в судебном заседании. 

Несмотря на то, что ФИО5 вину в совершении преступления в ходе судебного заседания не признал, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деяние подтверждается показаниями, данными им в ходе следствия, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

Из содержания показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, в 

<

данные изъяты> часов утра пришел гражданин и сообщил, что потерял банковскую карту. Потом изъявил желание написать заявление о потере и снятии денег с карты. Позвонили в банк, узнали, где списали деньги и по какому адресу. Оператор сказал, что снятие было в банкомате расположенном в коттеджном поселке «

<

адрес>». Зная расположение банкомата, позвонил начальнику службы безопасности 

<

адрес>», попросил записи с камеры видеонаблюдения. В отделении полиции потерпевшему были показаны записи с камер видеонаблюдения, тот опознал человека и сообщил, что это ФИО5. В первой половине дня поехал по месту жительства ФИО5, которого дома не оказалось, сожительница ФИО5 созвонилась с ним, ФИО5 приехал примерно через два часа. После подсудимый был задержан. В отделении полиции ФИО5 была продемонстрирована видеозапись, после чего он сообщил, что банковскую карту взял у потерпевшего, знал пин-код, поскольку потерпевший ранее просил снять деньги, он этим воспользовался. ФИО5 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, какого либо давления на него не оказывалось. Присутствовал при допросе подсудимого. В протоколе осмотра имеется техническая ошибка при написании времени. 

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО10 пояснил, что потерпевший пришел в пункт полиции в районе 

<

данные изъяты> часов. Рассказал, что с его карты списаны денежные средства, написал заявление, объяснение, установили место снятия денежных средств, после с понятыми проехали осмотреть банкомат, в ходе осмотра изъяли видео запить с ТЦ, при просмотре видеозаписи потерпевший узнал ФИО5, после проследовали по его месту проживания, дома его не оказалась, ждали его. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО5 приехал, объяснили ему суть, проехали в пункт полиции, показали видеозапись, ФИО5 написал объяснение, написал явку с повинной. Явка с повинной была написана в 

<

данные изъяты> часов. После чего, совместно с ФИО5 направились в 

<

адрес>, для допроса. ФИО5 сообщалось, что в случае отказа от дачи признательных показаний, будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет, ранее не судим. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он приехал со своими знакомыми в 

<

адрес> на подработку. Ему на мобильный телефон № позвонил знакомый по имени ФИО38, который в ходе разговора предложил ему работу по строительству. На данное предложение он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы на данном объекте ФИО39 познакомил его с ФИО5, который выступал в роли доверенного лица от собственника ФИО3 и также работал на данном объекте. Спустя три недели он уехал со строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домой, так как закончилась работа. Примерно через неделю ему позвонил ФИО5, который предложил ему работу на данном строительном объекте, на что он согласился и через неделю приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», по вышеуказанному адресу, и принялся за работу. Указание по строительству объекта ему давал ФИО5. Собственника объекта он видел всего около трех раз. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату сказать не может, к нему подошел ФИО5 и попросил его дать ему автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, во временное пользование, объяснив, что хочет заработать денег, а именно поработать в такси. Он передал ФИО5 ключи от замка зажигания на данный принадлежащий ему автомобиль и разрешил пользоваться. В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года в утренние время он подошел к ФИО5 и попросил отвезти его на его же автомобиле до ближайшего банкомата, чтоб снять деньги, последний согласился. ФИО5 сел за руль автомобиля Потерпевший №1, а собственник сел на переднее пассажирское сидение, и они направились к банкомату, расположенного по адресу: 

<

адрес> Он стал открывать дверь в машине, чтоб выйти из нее, на что ФИО5 сказал ему, чтобы он оставался в машине, а он сам снимет необходимую ему сумму денежных средств. Он согласился, при этом передал ФИО5 банковскую карту «

<

данные изъяты>» на свое имя и устно сообщил ему пин-код от данной карты, после чего сообщил, что ему необходимо снять 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 забрал карту и направился в 

<

данные изъяты>. Спустя 

<

данные изъяты> он вернулся, сел в машину за руль и отдал Потерпевший №1 банковскую карту и деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего они поехали обратно на строительный объект. При этом он убрал банковскую карту и деньги в карман куртки, одетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на строительном объекте, он обнаружил отсутствие у него банковской карты «

<

данные изъяты>» на его имя, и подумал, что потерял ее. Затем он позвонил в службу поддержки 

<

данные изъяты> и сообщил, что потерял карту, попросив сотрудника банка завести ему новую кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на данный строительный объект приехал сотрудник банка «

<

данные изъяты>» и передал ему новую кредитную карту на его имя. После чего он поехал в ближайший банк, и обнаружил на счете минус 

<

данные изъяты> рублей. После чего он позвонил в банк «

<

данные изъяты>» и сообщил, что с его карты кто- то снял денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оператор банка «

<

данные изъяты> и сообщил, что с его кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ произведено девять операций по снятию денежных средств, по 

<

данные изъяты> рублей каждая, и одна операция на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Также оператор пояснил ему, что эти девять операций были произведены с банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

адрес>, и одно снятие было по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он давал ФИО5 свою кредитную карту «

<

данные изъяты>», сказав пин - код карты, для снятия ему денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Остальные деньги он снимать ему не разрешал и не просил его, и сколько денег было на карте, он ему не говорил. Он не исключает факта, что мог выронить принадлежащую ему банковскую карту «

<

данные изъяты>» в своем автомобиле, когда убирал ее в карман куртки. (л.д. №).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси «

<

данные изъяты>», чтоб поехать в аэропорт. По приезду такси она села в машину и в ходе разговора познакомилась с ФИО5. Они обменялись с ним телефонными номерами. По приезду в № она позвонила ему, он согласился и приехал за ней в аэропорт. В ходе разговора ФИО5 спросил, нет ли у нее работы для него, на что она рассказала о необходимости проведения ремонтных работ по строительству дома ее мамы ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес> Он осмотрел объект и согласился на работу. После чего при встрече в 

<

адрес>, они заключили договор на оказание услуг. В результате в его обязанности входило подбор и приобретение строительного материала для строительства дома, а также контроль за выполнением строительных и ремонтных работ нанятыми рабочими. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4, заключила договор, согласно которому он предоставил ему рабочих для строительства дома, одним из которых был Потерпевший №1 Немного позже она заключила договора с каждым рабочим в отдельности на произведение определенного вида работ, в том числе и с Потерпевший №1 Она приезжала на данный объект примерно раз в неделю, сама контролировала ход работ, помимо ФИО5 Рабочие проработали ДД.ММ.ГГГГ, их результаты работ она принимала сама, о чем имеются документы. За время работы на данном объекте ФИО5 зарекомендовал себя только с положительной стороны, все ее поручения всегда выполнял безукоризненно, все квитанции и чеки, за приобретенный строительный материал на данный объект, он предоставил ей. Претензий по работе к данному человеку у нее нет. Также как человека может его охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. С момента трудоустройства к ней на строительный объект, ФИО5 арендовал у нее комнату по адресу: 

<

адрес>, в которой и проживает в настоящее время. Потерпевший №1 она может охарактеризовать с нейтральной стороны, вопросов к нему как работнику у нее нет, по окончании срока договора она подписала с ним акт о приеме его работ и выплатила ему все денежные средства по договору. Ей известно, что Потерпевший №1 даже на стройке употреблял спиртные напитки, остальные работники выпивали небольшое количество, а он напивался сильно, так как со слов ФИО5 ей известно, что Потерпевший №1 просил его вызвать ему скорую помощь. Сама она однажды видела Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, и предупредила, что при повторении распития спиртного на работе выгонит его. Также, со слов ФИО5, ей известно, что Потерпевший №1 и в последствии употреблял спиртное, но она разрешила ему закончить работы по строительству дома в рамках заключенного договора. (л.д. №).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5, с участием защитника ФИО13, следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, а обвиняемый ФИО5 пояснил, что снимал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 – девять операций по 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с его разрешения и по его просьбе, при этом Потерпевший №1 находился в автомобиле, на котором они приехали к данному торговому центру, и принадлежащем Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показаниях и указал, что разрешения на снятие денежных средств со своей банковской карты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, он ФИО5 не давал и ДД.ММ.ГГГГ ездил с ним единожды для снятия денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на строительном объекте, где они работали, к нему подошел ФИО5 и попросил проехать с ним в банкомат, где он возместил ему причиненный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом Потерпевший №1 написал расписку о возмещении причиненного вреда в полном объеме, текст расписки диктовал ФИО5 Обвиняемый ФИО5 подтвердил данный факт. (№

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты «

<

данные изъяты>» номер договора: №, тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрено помещение 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес> на первом этаже которого, с правой стороны установлен терминал «

<

данные изъяты>» с номером №, при помощи которого производилось снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. №); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята справка операций по счету из банка 

<

данные изъяты>, номер договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела процессуально осмотрена: справка операций по счету из банка 

<

данные изъяты>, номер договора №, на имя Потерпевший №1, подтверждающая операции о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ФИО11, изъял в помещении охраны 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении 

<

адрес>. Данные видеозаписи перекопированы на CD- диск, помещенный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, скрепленным подписями участвующих лиц (л.д№); 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> при помощи терминала «

<

данные изъяты>», имея банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, он, заведомо зная пин-код от банковской карты, произвел 

<

данные изъяты> операций по снятию денежных средств, каждая по 

<

данные изъяты> рублей, на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей, после чего банковскую карту выкинул. О том, что он совершил хищение чужих денежных средств он осознает, в содеянном раскаивается. (л.д. №);

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и 

<

данные изъяты> рублей, в счет морального вреда, за снятие ФИО5 с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд не принимает во внимание следующие доказательства: протокол допроса в качестве свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), поскольку согласно постановлению об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было изъято у следователя ФИО40 и передано следователю ФИО41 (л.д.№) и ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО42 указанное дело было принято к производству, таким образом вышеуказанные доказательства получены не уполномоченным надлежащим образом должностным лицом, в связи с чем указанные доказательства являются недопустимыми. 

Оснований для признания протокола допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве недопустимого доказательства, не имеется, поскольку согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ, не запрещено производство следственных действий в ночное время, в случаях не терпящих отлагательств. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, в связи с наличием данных указывающих на ФИО5 как на лицо совершившие преступление, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, суд считает, что следователем обоснованно было принято решение о производстве допроса доставленного к нему подозреваемого ФИО5 в ночное время. При этом, согласно указанного протокола ФИО5 не возражал, против допроса в ночное время. Ссылка адвоката о том, что при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 присутствующим сотрудником правоохранительных органов оказывалось психологическое давление, суд находит несостоятельной, поскольку заявлений об этом во время производства предварительного следствия от ФИО5 и его защитника не поступало, в материалах уголовного дела не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что «Кражу денежных средств не совершал. Сотрудник полиции оказывал на него давление, говорил, чтобы он написал явку с повинной, что он и сделал. Адвокат предложил возместить ущерб ФИО43. Его допросили, через день он связался с ФИО44, они встретились и поехали в отделение банка под камерами вернул ему деньги и ФИО45 написал расписку, что деньги получил, претензий нет. Возврат денежных средств не является признанием вины. Написал явку с повинной, под угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По предложению адвоката возместил ущерб. Кражу не совершал. Протокол явки с повинной был написан ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов под диктовку оперативника. Не отрицает, что снимал денежные средства, по просьбе потерпевшего», суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, а также оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласующимися друг с другом, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО5 преступления, не доверять которым у суда нет оснований. Каких-либо оснований для оговора вышеприведенными свидетелем и потерпевшим подсудимого ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Суд не может принять во внимание тот факт, что первоначально, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемого (л.д.№), когда ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, ФИО5 признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии и давал подробные и последовательные показания о том, что взял машину Потерпевший №1, с его разрешения, в которой на заднем сидении он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 В тот же момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, без его согласия, так как пин-код он уже знал. Далее он проследовал в банкомат банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он № раз обналичил (то есть снял) с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (лимит суммы на одно снятие денег составил в банкомате 

<

данные изъяты> рублей). Далее он распорядился денежными средствами по своему усмотрению: часть из них он потратил на хозяйственные нужды, а частью денежных средств он погасил свои личные долги. Свою вину признает, раскаивается, обязуется подобного более не совершать. Суд считает эти показания достоверными, объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Более того, согласно копии расписки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и 

<

данные изъяты> рублей, в счет морального вреда, за снятие ФИО5 с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Никаких данных, подтверждающих факт применения к ФИО5 недопустимых методов допроса со стороны следователя, а также применения психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, на что ссылается ФИО5, отказываясь от своих показаний, данных в процессе предварительного следствия при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, суду представлено не было.

Отрицание подсудимым ФИО5 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, по мнению суда, является способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и направлено на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, в связи с чем не принимается судом во внимание, поскольку виновность ФИО5 в вышеуказанном преступлении бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.№), нейтрально характеризуется по мету жительства (л.д.№), на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д. №). Также суд учитывает состояние здоровья ФИО5 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит 

<

данные изъяты>, явку с повинной, признание вины на стадии следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. 

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО5 не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, смягчающие обстоятельства в 

<

данные изъяты>, явка с повинной, признание вины на стадии следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом, с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО5 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО5 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО5 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированной государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: справку операций по счету из банка Тинькофф, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов