№1-118/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 15 мая 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бормотовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перетокина Н.В.,

а также потерпевшей И.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.09.2008 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.04.2009 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.03.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

2) 06.11.2009 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 10.09.2008 года окончательно на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

3) 08.12.2009 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.11.2009 года окончательно на 2 года лишения свободы. Освобожден 20.12.2010 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.12.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

4) 31.05.2011 года Ясненским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.12.2009 года окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.08.2013 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.08.2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

5) 07.11.2014 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы;

6) 19.06.2015 года Советским районным судом г.Орска Оренбургской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 31.05.2011 года на 1 год 10 месяцев, и частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 07.11.2014 года окончательно на 2 года лишения свободы. Освобожден 04.08.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2017года в период с 17 до 20 часов вечера ФИО1 в г.Новотроицке Оренбургской области в 

<

адрес>, умышленно незаконно открыто похитил, забрав из комнаты Б.О.Г., принадлежащий И.Е.А. телевизор стоимостью 5560 рублей и с похищенным, не смотря на требования Б.О.Г. вернуть телевизор, с места происшествия скрылся. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт хищения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, пояснил, что после задержания написал явку с повинной и показал сотрудникам полиции, куда продал телевизор.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей И.Е.А.. о том, что ее мама Б.О.Г. проживает в 

<

адрес>. Так как у мамы сломался телевизор, дала ей на время свой телевизор марки «Irbis N24Q59HAL» стоимостью 5560 рублей. 16.02.2016 года вечером пришла к маме и обнаружила, что та пьяна. В комнате были Р.А.А. и незнакомая девушка. Также увидела, что из комнаты пропал телевизор. Мама пояснила, что телевизор унес ФИО1, хоть она ему и не разрешала. Написала заявление в полицию. Позже ей сотрудники полиции телевизор вернули.

Показаниями свидетеля Б.О.Г. о том, что 16.02.2017 года она в своей комнате выпивала с ФИО1, Р.А.А. и Р.М.С.. Когда опьянела и захотела спать, велела им уходить. Сама легла на диван и увидела. Что ФИО1 отключил из розетки телевизор, который ей на время дала – И.Е.А., и стал его выносить из комнаты. Просила ФИО1 поставить телевизор на место, но он улыбнулся, сказал : «Отдыхай», - и вышел с телевизором из комнаты. Вскоре к ней пришла И.Е.А., которой рассказала, что телевизор забрал и унес ФИО1. 

Показаниями свидетеля З.А.А. о том, что 16.02.2017 года она с И.Е.А. приехала в 

<

адрес> к матери И.Е.А.. Когда зашли в комнату, И.Е.А. обнаружила, что нет телевизора. Ее мама пояснила, что телевизор забрал А., проживающий в 

<

адрес>, хоть она и просила его оставить телевизор. 

Показаниями свидетеля Р.М.С. о том, что она 16.02.2017 года вечером вместе с Р.А.А. выпивала в комнате Б.О.Г.. В комнату зашел ФИО1, который стал ругаться с Р.А.А., а затем отключил из розетки стоявший в комнате телевизор и стал выносить его. Тетя О. пыталась его остановить. Она тоже спросила ФИО1: зачем он забирает телевизор?, но ФИО1 выругался на нее и ушел, забрав телевизор. Через некоторое время ФИО1 вернулся, они вместе выпили. В это время пришла дочь т.О. и стала ругаться. Чуть позже сама заходила в комнату ФИО1 и Р.А.А. и видела там телевизор, который ФИО1 унес из комнаты т.О.. Позже ФИО1 вместе с ней на такси проехал до комиссионного магазина «М», куда сдал похищенный телевизор по ее паспорту. 

Показаниями свидетеля Г.В.Г. о том, что 16.02.2017 года вечером он на такси возил ФИО1, который из 

<

адрес> отвозил вещи в комиссионный магазин.

Показаниями свидетеля Б.И.Э. о том, что 16.02.2017 года он выпивал с ФИО1, Р.А.А. и Р.М.С. Видел, что ФИО1 покупал продукты и спиртное, которое они употребляли. Во время распития спиртного узнал, что ФИО1 похитил телевизор из комнаты т.О..

Показаниями свидетеля Р.А.А.. о том, что 16.02.2017 года она, ФИО1 и Р.М.С. выпивали у Б.О.Г.. Во время распития спиртного ФИО1 отключил из розетки стоявший в комнате телевизор и стал его выносить. Они стали ему говорить, чтобы он оставил телевизор, но ФИО1 их не послушал и ушел, забрав телевизор. Через некоторое время ФИО1 вернулся и позвал их. Когда зашла в свою комнату, увидела, что телевизор стоит там. ФИО1 вызвал такси, забрал телевизор и увез его вместе с Р.М.С., сдав в комиссионный магазин. На вырученные от сдачи телевизора деньги, купили продукты и спиртное.

Показаниями свидетеля Г.Н.В. о том, что 16.02.2017 года ей позвонила И.Е.А., и поинтересовалась, на месте ли телевизор у Б.О.Г. Сообщила, что Б.О.Г. выпивает, но телевизор на месте. Через некоторое время И.Е.А. приехала и обнаружила, что телевизора нет. Позже Б.О.Г. рассказала, что телевизор у нее похитил и унес из комнаты ФИО1 

Показаниями свидетеля К.О.А. о том, что 16.02.2017 года вечером она проходила по коридору 

<

адрес> и увидела, что из комнаты Б.О.Г. выглядывает ФИО1 Увидев ее ФИО1 сразу спрятался и закрылся в комнате. На следующий день узнала, что из комнаты Б.О.Г. был похищен телевизор. 

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в 

<

адрес> двери и окна повреждений не имеют. В комнате имеется тумбочка для установки телевизора, на которой телевизор отсутствует. (л.д.№)

Протоколами выемки и осмотра предметов, распиской о том, что в комиссионном магазине «М» обнаружен и изъят телевизор марки «Irbis N24Q59HAL» с пультом, который был сдан в магазин на реализацию гр.Р.М.С. по закупочному акту и расходному кассовому ордеру. Указанный телевизор И.Е.А. опознала как свой. (л.д.№)

Заключением оценочной экспертизы о том, что по состоянию на 16.02.2017 года стоимость телевизора марки «Irbis N24Q59HAL» составляет 5560 рублей. (л.д.№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: забрав из комнаты 

<

адрес> и игнорируя требования присутствовавшей в комнате Б.О.Г. о возврате, открыто похитил принадлежащий И.Е.А. телевизор стоимостью 5560 рублей, с которым скрылся с места происшествия. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление средней категории тяжести. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется как лицо, судимое, но замечаний от соседей не имеет, по характеру уравновешен, выдержан, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещению причиненного вреда, выразившееся в указании места сбыта похищенного, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней категории тяжести и тяжкого и вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить подсудимому наказание менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, а также без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, нет, так как совокупность смягчающих его наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства. 

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей с 17 февраля по 14 мая 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.