Дело № 1-171/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 40 минут ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой не менее 836 г. в высушенном виде, в крупном размере, которое поместил в двойной полимерный пакет и стал хранить при себе, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>ёв В.А. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного на участке местности расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>ёва В.А. обнаружен и изъят двойной полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическом средством – каннабис (марихуана), массой 836 г. в высушенном виде, в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), незаконно хранимое им при себе, без цели сбыта для личного употребления. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ решил нарвать для себя конопли, недалеко от 

<

адрес> собрал на открытом участке местности руками коноплю, которую затем поместил в пакет, после того как нарвал коноплю, он пошел домой, но был задержан сотрудниками полиции с данным пакетом, который затем в ходе досмотра при понятых у него изъяли, вид и массу наркотического средства он не оспаривает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует, что с декабря 2024 года поступала оперативная информация о том, что ФИО5 занимается незаконным приобретением наркотических средств и хранением их для личного употребления. С целью проверки информации был проведен комплекс ОРМ мероприятий, в результате которых в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе расположенной в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес>ёв В.А., который вел себя подозрительно, оглядывался, нервничал, он был задержан. После чего были приглашены понятые и был проведен личный досмотр при помощи видеофиксации, по результатам которого у ФИО5 в правой руке был изъят пакет черного цвета, внутри которого находился фиолетовый пакет с веществом растительного происхождения, данный пакет был упакован, все участвующие лица расписались на бирке, более ничего изъято не было. По результатам личного досмотра был составлен протокол, замечаний и дополнений на который не поступило. После чего ФИО5 был доставлен в УНК УМВД России по 

<

адрес> (л.д.46-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5, в ходе которого у ФИО5 в правой руке был обнаружен и изъят полимерный черный пакет, внутри которого находился еще один фиолетовый пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан, все участвующие лица расписались в составленном протоколе (л.д.54-57). 

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, при проведении ОРМ был задержан ФИО5 (л.д.4). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в правой руке ФИО5 обнаружен и изъят двойной полимерный пакет, с находившемся в нем веществом растительного происхождения (л.д.11). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО5 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 836 г., в ходе исследования уничтожено 3 г. представленного вещества (1 г. наркотического средства) (л.д.23-24). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО5, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса марихуаны в высушенном виде составляет 835 г., в ходе исследования уничтожено 1,5 г. представленного наркотического средства каннабиса (марихуаны) (л.д.37-41). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество растительного происхождения (л.д.74-75). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и его защитника осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), на которой запечатлен ход данного мероприятия. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5 и его защитника был проведен осмотр места происшествия на участке местности в 300 метрах от 

<

адрес>, где зафиксировано произрастание растения схожего с коноплей, ФИО5 указал, где он нарвал коноплю (л.д.79-85). 

Действия ФИО5 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО5 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления. 

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО5 изъято в ходе его личного досмотра. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, Федеральных Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции». 

Как следует из материалов уголовного дела, личный досмотр подсудимого, изъятие при нем наркотических средств проведено в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе, замечаний на данный протокол не поступили. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. 

Суд считает, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не установлено, умысел у ФИО5 на незаконное приобретение и хранение им наркотических средств, без цели сбыта для личного потребления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц. Факта добровольной выдачи наркотических средств ФИО5 не усматривается, поскольку они были обнаружены сотрудником полиции при проведении личного досмотра и изъяты, а не выданы самим подсудимым. 

Вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, явствует из его массы, которая была установлена в результате проведенных экспертных исследований и не оспаривается сторонами по делу. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО5, который вину в предъявленном обвинении не оспаривал, признал факт приобретения, а также хранение наркотических средств для дальнейшего личного потребления, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также протокол личного досмотра, заключение проведенной по делу экспертизы, протоколы осмотров вещества и местности, иные доказательства по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, как и самооговора подсудимым самого себя. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО5 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит и не наблюдается, состоит на учете у нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на местности обстоятельств приобретения и хранения при себе наркотиков, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, прохождение подсудимым срочной службы в Советской армии. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной у подсудимого суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия у ФИО5 серьезных заболеваний, необходимости длительного лечения в условиях стационара, отсутствия у него официального трудоустройства, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В течение испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного по графику, установленному данным органом; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а при медицинских показаниях – пройти курс лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу не отменять, после вступления - отменить. 

ФИО5 ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи освободить, возложив их на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство марихуану с первоначальной упаковкой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью личного досмотра – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий