25 ноября 2019 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-763/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шулындиной С.А. 

при ведении протокола помощником судьи Гречушкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца ФИО1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплаченных по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2-5).

Определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области в связи с принятием к производству с нарушением правил подсудности (л.д. 34, 68-70). 

Определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от заявленных требований о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., производство по делу в указанной части, прекращено.

На удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., истец ФИО1 в судебном заседании настаивал.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить утеплённый каркасный дом с мансардным этажом на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подписанного ответчиком Технического задания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом должен был иметь 

<

данные изъяты> фундамент, размер дома - 

<

данные изъяты> кв.м., с прихожей 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик обязался смонтировать ветро-гидро защиту стен дома, обшить дом снаружи сайдингом кремового цвета, рабочей толщиной 

<

данные изъяты> мм, кровля дома – ломаная, мягкая, утепленная с ветро-гидро защитой. Внутренняя обшивка дома - USB-плиты. Ответчиком должны были быть выполнены работы по разводке электропроводки в жилом доме и монтажу щитка, приобретена и установлена в доме сантехника, сделан дымоход, экраны, лестница.

По достигнутому между ними соглашению, стоимость работ по строительству жилого дома и строительных материалов составляла 

<

данные изъяты> руб. Закупку строительных материалов должен был производить ответчик самостоятельно. Во исполнение п. 3 договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.,, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по договору полностью исполнены не были, а произведенные работы выполнены некачественно, в частности, кровля дома имела протечки, отсутствовали окна, для обрешетки, укладки пола использовался некачественный материал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано дополнительное соглашение, по условиям пунктов 1 и 5 которого ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующий объем работ: установка 

<

данные изъяты> окон, внутреннее утепление и чистовая отделка дома, вывод электропроводов с установкой электросчетчика, сантехническая подводка, ремонт пола второго этажа, монтаж крыльца, наружная отделка, устранить протечки кровли. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены. Кроме того обнаружено, что возведенное строение не соответствует строительным правилам и не может эксплуатироваться. В добровольном порядке устранить недостатки либо вернуть переданные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 отказался.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на неоднократные вызовы, явку представителя не обеспечил. Согласно справки формы № 9, местом регистрации ФИО2 является адрес: 

<

адрес>, по которому судебные извещения он не получает (л.д. 63). Меры к уведомлению ответчика приняты также по адресу его фактического проживания, указанному в заключенных сторонами письменных соглашениях (

<

адрес>). Судебные извещения не получены и возвращены в суд. Направленные СМС-сообщения ответчику не доставлены. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ранее интересы ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО3, представивший заявление о прекращении представления интересов ответчика. Поскольку о наличии в производстве суда гражданского дела ФИО2 уведомлен, исчерпывающие меры к его извещению судом приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав доводы истца и его требования, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

Истцу ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора (л.д. 92-98).

Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 98). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. и ответчик ФИО2 подписали Техническое задание на строительство на указанном участке жилого дома, в котором определили, что ФИО2 будут выполняться работы по строительству каркасного утепленного жилого дома с мансардным этажом размером 

<

данные изъяты> кв.м., с прихожей 

<

данные изъяты> кв.м., на свайно-винтовом фундаменте. Ответчик обязался смонтировать ветро-гидро защиту стен дома, обшить дом снаружи сайдингом кремового цвета, рабочей толщиной 

<

данные изъяты> мм, кровля дома – ломаная, мягкая, утепленная с ветро-гидро защитой. Внутренняя обшивка дома - USB-плиты. Ответчиком должны были быть выполнены работы по разводке электропроводки в жилом доме и монтажу щитка, приобретена и установлена в доме сантехника, сделан дымоход, экраны, лестница (л.д. 8).

На тексте Технического задания имеется расписка ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ аванса от ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми ФИО2 принял на себя обязательство по строительству каркасного жилого дома. Стоимость услуг по строительству стороны определили в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых аванс - 

<

данные изъяты> руб., промежуточная оплата 

<

данные изъяты> руб., по окончании работ – 

<

данные изъяты> руб. Работы должны быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На тексте договора имеется расписка ответчика ФИО2 о получении от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7 оборот).

В связи с не выполнением с установленный срок работ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой предложено установить новый срок выполнения строительных работ и завершить строительство дома (л.д. 9-13). 

ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого ответчик ФИО2 принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующий объем работ: установка 

<

данные изъяты> окон, внутреннее утепление и чистовую отделку дома, вывод электропроводов с установкой электросчетчика, сантехническую подводку, ремонт пола второго этажа (перекрытие досок), монтаж крыльца, наружную отделку, устранить протечки кровли (л.д. 16-17). 

В п. 3 дополнительного соглашения ответчиком признан факт получения от заказчика ФИО1 денежных средств за оказание возмездной услуги по строительству каркасного жилого дома в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд находит установленным то обстоятельство, что истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. для строительства жилого дома.

Доводы представителя ответчика, данные в предыдущих судебных заседаниях, о передаче ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, ФИО2 обязательства по строительству каркасного жилого дома, сдаче работ истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, результат работ истцу не был сдан. Доказательства обратного суду не представлены.

Суд полагает, что правильным следует считать определение природы возникших взаимоотношений между сторонами, как договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах при разрешении спора применяются положения о подряде (ст. 723 ГК РФ), так как в действиях сторон, усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы при отсутствии условий об этом должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с некачественным выполнением работ по строительству каркасного жилого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы «

<

данные изъяты>» (л.д. 106-110).

Из Заключения № следует, что выполненные работы при строительстве каркасного дома на земельном участке не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, так как выявлены критические дефекты, которые несут угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому эксплуатация возведенного объекта возможна только после устранения выявленных дефектов. Стоимость устранения недостатков дефектов составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт», поскольку оно отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, содержит описание исследованных материалов дела, выводы эксперта и обоснованные ответы на вопросы. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. 

Указанное заключение не оспорено стороной ответчика.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, и причинная связь между убытками и ненадлежащим исполнением этих обязательств, нашли свое подтверждение.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, ст. 737 ГК РФ, истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков, поскольку недостатки результата работы не были устранены ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за неисполнение обязательств, ответчик не представил. 

В связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом на оплату выполненных ФИО2 некачественных работ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу экспертизы оплата услуг эксперта возложена на истца ФИО1 и не была им осуществлена (л.д. 109).

Судебная экспертиза проведена ООО «Центр независимой экспертизы «

<

данные изъяты>» и суду представлено заключение с заявлением о возмещении истцом расходов по её проведению, к которому приложен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Заключение экспертизы использовано судом для разрешения по существу требований ФИО1, при этом требования истца судом удовлетворены полностью.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что оплата услуг эксперта истцом не произведена, однако решение суда состоялось в пользу истца, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованиями о нарушении прав потребителей и в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. в доход бюджета Лужского муниципального района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «

<

данные изъяты>» в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2019 года 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-763/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина